Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10874 K.2019/13137

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 05/07/2007 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/06/2013 tarihine kadar çalıştığını, aylık brüt ücretinin 1.250,00 TL. olduğunu, çalıştığı sürede hiç bir hata ve kusur işlemediğini, haftanın 6 günü çalıştığını, bir hafta sabah 08.00-17.30 saatleri arasında bir hafta ise 22.00-09.00 saatleri arasında olmak üzere çalıştığını, işçi olarak yükümlülüklerini tam yerine getirip olağanüstü gayret sarf ettiğini ancak yasal haklarının verilmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, talep edilen döneme ait işçilik alacaklarından zamanaşımı süresi 5 yıl olduğundan bu süreyi aşan kısım bakımından itirazında bulunduklarını, iş akdinin davacının kendisi tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini, davacının işyeri yetkilisini arayarak işe gelmeyeceğini ve çalışmayacağını telefonla bildirip bu bildirimin yetkili tarafından işverene bildirilmesi üzerine işveren temsilcisi tarfından davet edilerek görüşme yapıldığını ve fakat davacının dava açılıp çalışmayacağını beyan etmesi ve bu sürede işe de gelmemesi sebebiyle hakkında tutanak düzenlendiğini,

tutulan tutanakların İş Kanunu'nun 19. maddesi gereğince davacıya yazılı olarak bildirildiğini, iş akdini kendisi fesheden davacının kıdem ve ihbar tazminatı almasının yasal olarak mümkün olmadığını, resmi ve dini bayramlarda işyerinde çalışma yapılmadığını, hafta sonları çalışma yapılmadığı gibi yapılırsa ücretlerini dahi yatırıldığını, yıllık izin, fazla çalışma alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tanıklarının anlatımlarından iş akdinin işyerinde işveren vekilinin hakaretine uğrayan davacı işçi tarafından işyerini terk suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek talebin reddi gerekirken gerekçesi de gösterilmeden kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.