Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/14823 K.2017/3513

İlk derece mahkemesince yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili İstanbul İş Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karar süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Bölge Adliye Mahkemesi’nce karar gerekçesinde 6356 sayılı Kanun 34/4 maddesinin gösterilmesi hatalı ise de bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında yer alan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararında davalı ... tarafından yatırılan istinaf kanun yolu maktu harcın iadesine karar verildiği ancak istinaf kanun yoluna başvurma harcı 79,20 TL harcın da adı geçen davalıya iadesi yönünde karar verilmesi gerekirken söz konusu harcın davacıdan alınarak davalı ... Sendikasına verilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın 370. Vd. maddeleri uyarında kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.