İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6324 K.2017/16995

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2017/6324Karar2017/16995Tarih30 Ekim 2017Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/6324 E., 2017/16995 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01.01.2008-10.01.2012 tarihleri arasında ... Sitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı...Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnameyle 10.01.2012 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, bu feshin kötüniyetli olduğunu, fazla mesai yaptığını ancak bu çalışmalara ilişkin ücretinin ödenmediğini, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan incelemede davacının haklı bulunduğunu iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Site İşletme Kooperatifi vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu bu sebeple site yönetiminin sorumluluğu bulunmadığını, bu durumunda sözleşmeden anlaşıldığını, site yönetiminin diğer davalı şirketle yaptığı sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde sona erdiğini, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davacının site yönetiminden hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı...Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının çalışmasının 05.01.2008-24.01.2012 tarihleri arasında olduğunu, diğer davalı ile aralarındaki sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde sona erdiğini, davacının da çalışmakta bulunduğu yeri değiştirmemek amacıyla 31.12.2011 tarihinde diğer davalı site yönetiminin işlerini devralmış olan ...

Özel Güvenlik Şirketinde çalışmaya başladığını, davacının mazeretsiz bir şekilde işyerine gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin tazminatsız ve bildirimsiz olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, elden yapılan ödemelerin fazla mesai ücretine ilişkin olduğunu, bir dönem muhasebe sistemindeki hata nedeniyle fazla mesaiye ilişkin olarak elden yapılan ödemelerin sonradan bordrolarda gösterilmeye başlandığını, genel tatil ve bayramlarda da personel arasında dönüşümlü olarak çalışma yapıldığını ve bu günlere ilişkin ücretlerin de ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davanın yöneltildiği alt işverenin ihale süresinin sona ermesinden sonra davacının yeni firmada çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamasına göre alt işveren işçisinin ihaleyi alan yeni işveren nezdinde çalışmaya devam etmesi işyerinin devri olarak kabul edilmektedir. İşyeri devri ise, iş sözleşmesinin feshi için geçerli bir sebep olmadığı gibi sözleşmeyi sona erdiren bir olgu da değildir. Davacının çalışmasının ihaleyi üstlenen yeni alt işveren nezdinde devam ettiği sabit olup ortada bir fesih olmadığından feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3-Davalılar vekilleri tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunulmuş olup, kabul edilen genel tatil ve fazla mesai alacakları bakımından ıslaha karşı zamanaşımı def'i değerlendirilerek ek bilirkişi raporu alınmadan sonuca gidilmesi de hatalıdır.

4-Kabule göre de; davalı...Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2011 tarihine kadar olup, kıdem ve ihbar tazminatının bu tarihe kadar hesaplanması gerekirken 10.01.2012 tarihine kadar hesaplanması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

F) SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/6324, K. 2017/16995, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6324
Karar No
2017/16995
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6325 K.2017/5447
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6325 K.2017/15801
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6326 K.2017/15982
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6327 K.2017/15983
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6328 K.2017/15802
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6329 K.2017/15805

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.