Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7342 K.2018/9321

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, duvar kalıp ustası olarak davalı işyerinde haftanın 7 günü sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını, davalı tarafça, müvekkiline işimiz artık sona erdi, kendine yeni bir iş bul denilmek sureti ile haklı bir neden olmaksızın ve ihbar öneline uyulmaksızın iş akdine son verildiğini, dini bayramların haricinde resmi bayramların tamamında çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta sonu tatil ücreti alacağı, resmi bayram çalışma alacağı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafça iş akdinin 01/11/2012 tarihinde işimiz sona erdi, artık kendine başka bir iş bul denilmek sureti ile sona erdirildiğini belirtmiş, davacı tanıkları da davacının iddiasını doğrular mahiyette beyanda bulunduğu, SGK kayıtlarında davacının çıkışının kod-3 (istifa) olarak bildirildiği, davalı tarafça dosyaya istifaya ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, iddia ve tanık anlatımları doğrultusunda davacının haftanın 6 günü, 08.00-17.30 saatleri arasında günde 1 saat ara dinlenmeyle çalıştığı, 45 saati aşan çalışmalarının bulunduğu, ayda 2 gün hafta tatili yapıldığı,

diğer hafta tatili günlerinde ve dini bayramlar dışındaki resmi bayramların tamamında çalışıldığı, bu çalışmalarının karşılığının ödendiğine ilişkin dosyaya yazılı herhangi bir delil sunulmadığı, davacının çalışma süresine göre 14 gün izne hak kazandığı, izinlerini kullandığına ya da ücretinin ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir yazılı belge sunulmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı, yapmış ise süresi uyuşmazlık konusudur.Davacı iddia ettiği fazla mesai saatlerinin ispatı bakımından davacı tanıklarını dinletmiş ve bu tanık beyanları hükme dayanak yapılmış ise de, davacı tanıklarının da aynı işverene dava açmış kişiler olduğundan tanıklıkları açmış oldukları davayı doğrudan etkileyecektir ve bu nedenle bu tanıkların beyanlarına son derece ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Sadece bu beyanlar ispat için yeterli kabul edilmemelidir. İşyerinde fazla mesai yapılıp yapılmadığı davalının dinletmiş olduğu tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılmalı, sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.Açıklanan nedenlerle yazılı şekildeki hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: