Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7384 K.2018/9657

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,davacının 01/04/2008 tarihinden itibaren asıl işveren T.C.Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu-... Devlet Hastanesi işyerinde ihale sözleşmeleri kapsamında iş üstlenen alt işverenler nezdinde ''bahçıvan'' olarak (asıl işverenin diğer memur ve işçileri ile birlikte) istihdam edildiğini,iş görümü talimatlarını,işçileri denetleme-işe alma ve işten çıkarma yetkileri bulunan ... Devlet Hastanesi Baştabipliği yetkililerinden aldığını,iş akdinin 5510 Sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığını hak kazandığı 22/08/2014 tarihinde sonlandığını ileri sürerek kıdem tazminatının ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle sonlandırıldığı, davacının fazla mesai yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda, külli tespit davası niteliğinde olduğundan, kıdem tazminatı dışındaki alacakların ıslahla arttırılan miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.