Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8766 K.2018/17369

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hüküm altına alınan fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına, davacı tarafından dava dilekçesinde en yüksek mevduat faizi, ıslah dilekçesinde ise yasal faiz talep edilmesine rağmen talebi aşarak mevduata uygulanan faize hükmedilmesi ve fazla mesai ücreti açısından yine talebi aşarak 2.268,88 TL fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 1. Ve 2. fıkralarının çıkartılarak yerlerine;

" 1-Davanın fazla mesai ücreti alacağı yönünden kabulüne, net 2.267,88 TL fazla mesai ücreti alacağının, dava tarihi olan 07/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi geçmemek kaydıyla mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,