Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/1407 K.2018/18821

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin ...'teki birimde çalışırken...'de bulunan şubeye nakledilmek istenmesi üzerine günlük yol süresi uzayıp servis imkanı da bulunmadığından iş koşullarının ağırlaştırılması niteliğindeki bu durumu kabul etmeyince iş akdinin feshedildiğini, bununla beraber davalı işverenin fesihten sonra müvekkilinin ikameti yakınlarında bir şubeye eleman alımı hususunda ilan verdiğini, bu şekilde feshin son çare olması ilkesine de uygun hareket edilmediğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının görev yaptığı...'te bulunan genel müdürlükteki birim işletmesel kararla kapanınca davacıya kapatılan birime yakın mesafede bulunan ...deki şubede çalışması teklif edildiği ancak davacı bunu kabul etmediğinden iş akdinin feshedildiği, iş sözleşmesi hükümlerine göre davacının işverence yapılacak nakil ve atamaları kabul ettiği, fesihten sonra davacı ile aynı unvan ve pozisyonda bir istihdam yapılmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Feshin geçerli nedene dayandığının davalı tarafından ispat edilemediği ve feshin son çare olması ilkesine uygun hareket edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ç) İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

D) İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf başvurusunda; feshin geçerli nedene dayandığını belirtmiştir.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz başvurusu :

Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

G) Gerekçe:

Dosyadaki belgelerden, davacının çalıştığı genel müdürlükteki birimin davalının yetkili organlarınca alınan işletmesel kararla kapatıldığı, bunun üzerine davacının ...şubesine özel bankacılık merkezi operasyon yetkilisi olarak naklinin yapıldığı ve 23.02.2016 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, davacının yazının altına aynı gün “Teklifinizi kabul etmiyorum. Gereğinin yapılmasını rica ederim.” şeklinde kayıt düşüp imzalaması üzerine iş akdinin yine aynı gün feshedildiği anlaşılmıştır.

İlk derece ve istinaf yargılamasında feshin son çare olması ilkesine riayet edilmediği belirtilmiştir.

Davacının ikamet ettiğ...'daki şube için kariyer.net isimli internet sitesi üzerinden 07.03.2016 gününde verilen iş ilanının tetkiki ile pazarlama satış departmanında uzman pozisyonu ile çalıştırılacak en az 5 yıl tecrübeli eleman arandığı görülmüştür. Davacı ise şube operasyon ve koordinasyon yöneticisi olarak çalışmaktadır.

İlanda belirtilen niteliklerin davacının çalıştığı birim ve yaptığı işle uyumlu olmadığı gibi yönetici olan davacıya daha düşük bir unvan olan uzman kadrosunun teklif edilmesi de beklenemez.

Taraflar arasındaki 10.12.2010 tarihli sözleşmenin 3. maddesi ile semt ayırımı gözetmeksizin yapılacak nakil ve görevlendirmeleri kabul ettiği anlaşılan davacının Levent'te bulunan çalıştığı birim işletmesel kararla kapatılınca ...şubesinde çalışmayı kabul etmemesi üzerine iş akdinin geçerli nedene dayanılarak feshedildiği anlaşıldığından, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasa'sının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.