Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2390 K.2018/10160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 20/07/2006 -31/12/2009 tarihleri arasında temizlik personeli olarak net 580,00 TL. ücretle çalıştığını, feshin haksız olduğunu, 30 Ağustos Zafer Bayramı dışındaki tüm milli bayramlarda çalıştığını, dini bayramlarda iki gün izinli olduğunu ve diğer günlerinde çalıştığını, yedi gün izin kullandığını ve kalan izinlerinin karşılığının ödenmediğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; davacının ihale ile alınan iş için 01/07/2006-31/12/2008 tarihleri arasında çalıştığını, ihalenin sona ermesi ile işin ...Ltd. Şti. tarafından alındığını ve davacının bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, taraflar arasında 01/07/2006-31/12/2006, 01/01/2007-01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında olmak üzere üç adet belirli süreli iş sözleşmesinin imzalandığını, bitiş tarihi belli olduğundan davacının ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının bir yılı doldurmaması nedeniyle kendisine yıllık izin ücreti ödenmediğini, kıdem tazminatı ile ilgili sorumluluğun ...Ltd. Şti. ile asıl işveren...Polis Meslek Yüksek Okulu’na ait olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmesi üzerine karar Dairemizin 15.12.2016 tarihli 2015/6111 Esas, 2016/22251 Karar sayılı ilamı ile davacının iş akdinin 31/12/2008 tarihinde sona erdiği davacının tatil olan 1 Ocak gününü takip eden ertesi günü 02/01/2009 tarihinde ihaleyi yeni alan ... Ltd. Şti’nde kesintisiz olarak çalışmasına devam ettiği, işyeri devrinin işçiye ve işverene iş akdini fesih hakkı vermediği anlaşıldığından, feshe bağlı haklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma ilamına uyma kararı vermiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu ve bozma ilamına dayanılarak; kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti istemlerinin reddine, genel tatil ücreti bozma ilamı dışında kaldığı gerekçesi ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizin ve Y.H.G.K.'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi, bozulan karar, sonradan verilen kararın eki niteliğinde değildir. Hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkar.

Hükmün bozulması üzerine mahkemece, davacının talep ettiği tüm alacaklarla ilgili kabul veya ret yönünde HMK.nun 297. maddesine uygun şekilde yeniden hüküm kurulmalı, oluşan en son duruma göre kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, reddedilen miktar üzerinden ise davalı lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmeli, ancak davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilirken taktiri indirim nedeniyle reddedilen kısım dışlanmalı, harç ve yargılama giderleri de yeniden belirlenmeli, yine mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli karardaki hüküm fıkraları faizler de dâhil aynı olmalı ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmamalıdır.

Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile "Mahkememiz bozmadan önceki kararı ile davacının genel tatil ücreti yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi HMK.nun 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.