KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2018/5165 E., 2018/11904 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükümde reddine karar verilen yabancı para alacağının (5.000 USD fazla mesai, 2.000 USD hafta tatili, 2.000 USD yıllık izin ve 500 USD ulusal bayram genel tatil olmak üzere toplam 9.500 USD) karar tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru (3.8751 TL) üzerinden TL'ye çevrilerek hesaplanacak vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalı lehine eksik vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/5165, K. 2018/11904, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama