Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/2397 K.2021/3239

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ...Holding A.Ş. ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı yurt dışı şirketi ile davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, iş sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen davada ise hafta tatili ücreti alacağının davalı ... Yatırım Enerji Üret. İşl. Hizm. Ve İnş. A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davacının çalıştığı dava dışı ...

International Airport J.S.C Prishtina’nın Kosova kanunlarına göre kurulmuş ve Kosova ticaret sicili içerisinde tanımlanmış ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan bir şirket olduğunu, Türkiye sınırları içerisindeki ...şirketler grubuna bağlı herhangi bir şirket bünyesinde iş sözleşmesi akdedilmediğini, davacı ile imzalanan sözleşmede Kosova iş kanunlarına göre çözümleneceğinin, Kosova mahkemelerinin yetkili olacağının açık bir şekilde belirtildiğini, husumet yönünden itiraz ettiklerini, ...Holding A.Ş.’nin taraf sıfatının olmadığını, davacının Kosova kanunlarına göre sigortasının yapıldığını,

davacının Türkiye'ye muhtemel dönüşüne istinaden mağdur olmaması adına böyle bir uygulama yaptıklarını, davacının ... Yatırım şirketine veya ...

Kosova International Airport JSC Prishtina yapılmış bir fesih beyanı bulunmadığını, davacıya hiçbir suçlama isnat edilmediğini, davacının Priştina Mahkemelerinde sürmekte olan davasının olduğunu, bu sebeple temiz kağıdı alamadığını, buna bağlı olarak İç İşleri Bakanlığının çalışma izninin yenilenmesine yönelik talebi kabul etmemiş olmasının sözleşmenin fesih sebebi olduğunu, davacının bütün haklarının ödendiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Temyiz :

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ...Ş.'ne husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Grup şirketleri veya holdingler bünyesinde yer alan çalışmalar açısından; çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında grubun başka şirketlerine hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan bu şirketler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır.

Bu gibi durumlar için sadece “şirketler arasında organik bağ"' dan söz edilerek işçilik alacaklarının aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gidilmesi veya birden fazla şirkette geçen çalışmaları için sadece birinin sorumluluğunun yeterli görülmesi de mümkün olmayacaktır. Kaldı ki aynı gruba ait olan şirketlerin aralarında organik bağ bulunması da olağandır.

İşçilik alacaklarının belirlenmesi noktasında kural olarak aynı gruba ya da holdinge bağlı farklı tüzel kişiliği haiz şirketlerde geçen hizmetlerin birleştirilmesi mümkün olmayacaktır.

Ancak bu gibi durumlarda işçilik alacakları hesabı noktasında hizmetlerin değerlendirilmesi ve işverenlerin sorumlulukların belirlenmesi için şirketler/işverenler arasında işyeri devri, hizmet sözleşmesi devri, asıl işveren alt işveren ilişkisi ve birlikte istihdam olgularının bulunup bulunmadığının somut olarak belirlenmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, yönetim kurullarının ve sair organlarının eş zamanlı olarak aynı kişilerden oluştuğunu, adreslerinin aynı olduğunu, ...Holding A.Ş.’nin kendi bünyesinde çalışacak elemanı, Türkiye’de görüşme yaparak değerlendirdiğini ve seçtiği elemanları yurt dışına gönderip orada almış olduğu ihalelerde çalıştırdığını, davacının sigortasının, ...Yatırım Enerji Üretim İşletme Hizmetleri ve İnşaat A.Ş. üzerinden gösterildiğini iddia etmiştir. Davalılar ise, davacının yurt dışında faaliyet gösteren ve ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan ... İnternational Airport J.S.C. de çalıştığını savunmuşlardır.

Dosya içinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının, ... İnternational Airport J.S.C. nezdinde çalıştığı süre içinde davalılardan ...Yatırım Enerji Üretim İşletme Hizmetleri ve İnşaat A.Ş. tarafından bildirim yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, ticaret sicili kayıtları ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında davalı ...

Yatırım Enerji Üretim İşletme Hizmetleri ve İnşaat A.Ş.’nin dava konusu işçilik alacaklarından sorumlu tutulması isabetli olmuştur. Ancak davalıların her ne kadar ...Grubunu oluşturduğu anlaşılmakta ise de, davacının fiilen ...Holding A.Ş. de çalışması olduğuna veya birlikte istihdam da bulunulduğuna dair dosyada somut delil bulunmadığından davalı ...hakkında açılan davanın husumetten reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.