KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2020/5109 E., 2021/4153 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2021
- Bölge adliye mahkemesi
- ... 7. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- İlk derece mahkemesi
- ... 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanuni gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının işyerinde çalışmaya başladığı tarihin 09.08.2001 olduğunun anlaşılmasına ve davacı vekilinin 15.06.2017 havale tarihli dilekçesi ile bu hususun düzeltilmesi sebebiyle davacının işe giriş tarihinin 28.08.2007 tarihi yerine 09.08.2001 olarak kabulünün isabetli olduğuna ve Mahkemece belirsiz alacak davasında talep edilen geçici talep sonucuna göre hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre sözü edilen husus sonuca etkili olmayıp davacının temyiz itirazının reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/5109, K. 2021/4153, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama