KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/12439 E., 2021/16673 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...’a yönelik davanın esastan reddi nedeniyle kendini vekille temsil ettiren adı geçen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereği red edilen dava değerine göre belirlenen “4.480,23 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “793,20 TL” ye hükmedilmesi hatalı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/12439, K. 2021/16673, 20 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama