Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/15485 K.2022/16179

Taraflar arasında ... 1. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... ... Kurumu bakımından davanın husumetten reddine, diğer davalılar bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkiline ait işyerinde 29.05.2013 ile 14.11.2013 tarihleri arasında Çalışma ve Güvenlik Bakanlığı ... Müfettişleri tarafından Alışveriş Merkezlerinde Faaliyet Gösteren İşyerlerinde Çalışma Koşullarının İyileştirilmesi ve Sosyal Tarafların Bilinçlendirilmesi Projesi kapsamında yapılan denetim sonucu düzenlenen 26.11.2013 tarih ve PRG (7161) 53-(9283) 40 sayılı raporda davacı işveren Şirket aleyhine yer alan tespitlere itiraz ettiklerini belirterek, bu itirazlar doğrultusunda raporun işçilik alacaklarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak davacıya ait işyerinde yapılan teftiş sonucunda yetkili ... müfettişlerince düzenlenen inceleme raporu ile 4857 sayılı ... Kanunu'na aykırı hususların yerinde tespit edildiğini, ... müfettişlerinin hazırladığı rapor ve tutanakların işçi alacağının varlığını ve tutarını gösteren adi bir kanunî karine niteliği taşıdığını, 26.11.2013 tarihli ve 53/40 sayılı raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalılar ... ve ... ... vekili; davacı işveren tarafından fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğinin tespitine yönelik rapora itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

3. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 1. ... Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2014/112 Esas, 2019/204 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/1235 Esas, 2019/15976 Karar sayılı kararıyla başvurunun davalı Kurum dışındaki diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile fazla çalışmanın bordrolarda tahakkuk ettirildiği ve bu tahakkukların işçilere ödendiği, işçilerin de bu kayıtlara karşı ihtirazı kayıt ... sürmediği aylara ilişkin ... müfettişi tarafından hazırlanan davaya konu raporun ilgili kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 15.02.2021 tarihli ve 2020/5304 Esas, 2021/3856 Karar sayılı ilâmı ile davacının ve ... ... Kurumu Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek davacıya ait işyerinde ücretlerin aylık maktu tutarlar üzerinden ödendiği gözetilmeksizin 31 gün olan aylarda eksik ödeme yapıldığı değerlendirmesinin ve dava dosyasında davalı olarak gösterilen ... yerine taraf olmayan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının karar gerekçesinde ve hüküm kısmında davalı olarak gösterilerek lehine vekâlet ücreti takdir edilmesinin hatalı bulunduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/729 Esas, 2021/1692 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak; "...Yargıtay bozmasının kapsamı dışında kalan hususlar bakımından usulü kazanılmış haklar gözetilerek Dairemizin bozma ilamına konu kararındaki gerekçe ve hüküm sonucu aynen tekrar edilmiştir..." şeklindeki gerekçeyle İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 03.03.2022 tarihli ve 2022/1644 Esas, 2022/2822 Karar sayılı ilâmı ile davacının tüm, davalı ... Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek dava konusu inceleme raporunu hazırlayanların davalı ... Kurumunun çalışanı müfettişler olmadığı, davalı taraf olarak gösterilerek husumet yöneltilen Kurumun, raporu düzenleyen ... Teftiş Kurulunun bir organı olmayıp ... teşkilatı içerisinde yer alan tüzel kişiliği haiz, idari ve mali bakımdan özerk bir kamu kurumu olduğundan davalı ... hakkında husumet yönünden ret kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma kararına uyularak bozma kapsamı doğrultusunda davalı ... tarafından davanın husumetten reddine, diğer davalılar bakımından da davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... dahili davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu müfettiş raporundaki davalı işçilerin kasa açma ve kapama işlemleri nedeniyle fazla çalışma yaptıklarına ilişkin tespitin, hangi işçinin kasa kapama ve açma işlemini gerçekleştirdiğinin belli olmaması, tüm aylara ilişkin inceleme yapılmadan örnekleme yoluyla belirli aylara ilişkin tespit yapılması nedeniyle hatalı olduğunu, müvekkili Şirkette denkleştirmeyi aşan fazla çalışma yapılmadığından bu nedenle de raporun hatalı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği talebiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu olayda teftiş sırasında işyerinde tespit edilen noksanlıklara ilişkin işveren vekili ile birlikte düzenlenen tutanağın, işçi alacağı doğuran fazla çalışmaya ilişkin tespitlere itiraz edilmeksizin doğruluğu kabul edilerek imzalandığını, davacı tarafından raporun aksini ispat edecek delil ve belgelerin dosyaya sunulmadığını bu nedenle raporun doğru ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiği talebiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu müfettiş raporunun iptal edilip edilmemesi hususundadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR