Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/16474 K.2022/16488

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen derece ve kademe tespiti ile işçilik alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ...

Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten itibaren sendika üyesi olduğunu, müvekkilinin burada işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 2001 yılına kadar geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığını, her yıl yeni mevsimlik işçi sözleşmesi yapıldığını ve yıl sonunda işten ayrıldığını, 2001 yılında aynı Müdürlükte kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini, ancak yeni işe başlamış gibi başlatıldığını ve kadrolu işçi statüsünden önceki kıdemin dikkate alınmadığını, 2005 yılında Köy Hizmetleri Müdürlüğünün lağvedilmesi ile tüm hak ve alacaklarının ...

İl Özel İdaresine devredildiğini ... sürerek intibakın yanlış olduğunun tespiti, derece ve kademenin doğru olarak tespiti ile fark ücret, yıpranma primi, yasal ilave tediye ve akdi ilave tediye alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; mevsimlik çalışmalarda ... sözleşmesinin dokuz aylık yapıldığını ve bu süreden sonra sona erdiğini, kadroya geçtikten sonra davacının ... makinaları yağcısı pozisyonunda çalıştığını, yürürlükte olan toplu ... sözleşmesi hükümleri gereğince davacının intibak işlerinin yapılarak 24.10.2013 tarihinde 11.069,85 TL intibak ödemesi yapıldığını ve davacının 14.12.2014 tarihinde işyerinden ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını ve husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 1. ... Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2019/612 Esas Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kadroya geçirilmeden önceki çalışmalarının çalışma süresine dâhil edilmesi suretiyle derece ve kademesi yeniden belirlenerek talep edilen fark alacaklar hesaplanmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/1543 Esas, 2022/392 Karar sayılı kararı ile;

"... Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle dairemiz iade kararından sonra davacının geçici işçi kadrosundan daimi işçi kadrosuna geçişte derece ve kademesinin hesaplandığı,

2013 yılında fark ücretlerin hesaplanıp davalı tarafça ödendiği ancak devam eden dönemde fark ücretlerinin tekrar oluştuğu, her bir davalı yönünden çalıştığı dönem ile ilgili olarak hesaplamanın yapılıp hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2022/5331 Esas, 2022/6837 Karar sayılı ilâmı ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılardan ... vekili de istinaf talebinde bulunmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince bu davalının istinaf talebinin incelenmemesi ve sadece diğer davalı ... Başkanlığının istinaf talebi incelenerek hüküm kurulmasının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu, belirtilen sebeple, davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu hakkında da değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda;

"...Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle dairemiz iade kararından sonra davacının geçici işçi kadrosundan daimi işçi kadrosuna geçişte derece ve kademesinin hesaplandığı, 2013 yılında fark ücretlerin hesaplanıp davalı tarafça ödendiği, ancak devam eden dönemde fark ücretlerinin tekrar oluştuğu, her bir davalı yönünden çalıştığı dönem ile ilgili olarak hesaplamanın yapılıp hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ,

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; yapılan fark ücretlerinin hesaplanmasında hata bulunmadığı, ilk derece mahkemesi hükmünün 7. Maddesinde davacı tarafından yapılan 812,50 TL yargılama giderinin içerisinde miktar belirtilmeksizin başvurma harcı, peşin harç ve ıslah harcının da bulunduğu belirtilmiş ise de Uyap reddiyat sorgu ekranında davacı tarafça yapılan yargılama giderinin 1.223,50 TL olduğu görülmekle, harçların yargılama giderlerine dahil edilmediği anlaşılmakla istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

..." gerekçesiyle davalı tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili; toplu ... sözleşmesinin yürürlük tarihinden önce emekli olanlar için intibak düzenlemesi ile ilgili geçici 2 nci maddenin uygulanamayacağının açık olduğunu, uygulansa bile geriye dönük 5 yıllık zamanaşımı süresinin hesabında kişinin başvuru tarihinin dikkate alınması gerektiğini, atıl günler için davacıya bir kademe verilmesi gerektiğine dair tespitlerin hatalı bir değerlendirme olduğunu, ayrıca intibak işlem tarihinin Kurumca yapılan tarih baz alındığında zaten yapılan hesaplamalar ile söz konusu işçilere fazla fazla intibak ödemesi yapıldığını,

hesaplamanın davacının emekli olduğu tarihe göre değil intibak ödemesinin yapıldığı tarihe göre yapılması gerektiğini, çünkü bu tarihten sonra zaten düzeltilen derece ve kademeye göre davacı işçilere ücret ödendiğini, sendika üyeliği sona ... işçilerin intibak düzenlemesinden yararlanamayacaklarının da hukuken açık olduğunu, protokol hükümlerini göz önünde bulundurmadan fark ücret isteğinde bulunulmasının dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu ... sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ... vekili; kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili İdare aleyhine tespit olunan yevmiye ücret farkı, yıpranma primi farkı, yasal ilave tediye ve akdi ilave tediye farkı alacağı olan toplam brüt 4.880,92 TL'nin fazla ve yanlış hesaplandığını, davalı İdare aleyhine harca hükmedilmesinin de hatalı olduğunu ... sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının derece ve kademe tespiti, buna göre fark ücret alacaklarının hesap yöntemi ile tahsili talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalıların temyiz dilekçelerinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR