Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/10366 K.2023/9401

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren nezdinde ... 2000 ile Haziran 2010 tarihleri arasında makineci olarak aralıksız çalıştığını ancak sigortasının 2004 yılında Kuruma bildirildiğini ve ... sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ... ... genel tatil, hafta tatili ücretleri ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradıklarını, davacının müvekkili Şirket bünyesinde 19.08.2004 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 15.03.2016 tarihli ve 2013/620 Esas, 2016/101 Karar sayılı ilâmı ile; davacının davalı işveren nezdinde 19.08.2004 - 01.05.2006, 19.10.2006 - 28.02.2009 ve 12.05.2009 - 15.08.2010 tarihleri arasında 3 dönem hâlinde belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığı, ... sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin ispat yükümlülüğünün davalı işverene ait olduğu, davalının bunu ispatlayamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davacının fazla çalışma yaptığını dinlenen tanık beyanları ile kanıtladığı, ücretlerinin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı,

bu nedenle davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazandığı; ancak davacının tüm hizmet süresi boyunca fazla çalışma yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olması nedeni ile belirlenen bu alacaktan 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği, davacının ücretli izin sürelerinin kullandırıldığının ya da ücretinin ödendiğinin imzalı izin defteri veya eş değer yazılı belge ile yine asgari geçim indirimi alacağının ödendiğinin davalı işveren tarafından yine yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, davalı işverenin bunu kanıtlayamadığı bu nedenle davacının asgari geçim indirimi ve ücretli izin alacağına hak kazandığı,

hafta tatili ücreti alacağı ve ... ... genel tatil ücreti alacaklarının ise varlığının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 16.09.2020 tarihli ve 2016/22322 Esas, 2020/8038 Karar sayılı kararıyla; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, tanıkların davacının çalışma süresi ile kesişen çalışma dönemleri için beyanlarının esas alınabileceği yerinde bir değerlendirme ise de davalı tanıklarından R.A'nın davacının kabul edilen çalışma süresinden daha fazla çalıştığı yönünde anlatımda bulunduğu, yine hafta tatili ve ... günleri olan çalışmadan da bahsettiği; o nedenle ilgili tanığın çalışma dönemi belirlenmeden hüküm tesisinin hatalı olduğu, davalı tanığı R.A'ya ait hizmet döküm cetvelinin getirtilmesi ve davacı ile birlikte çalıştığı dönem için davalı tanık beyanlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda inceleme yapılarak ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğini ispat yükü üzerinde olan davalı tarafından bu hususun ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının 19.08.2014-01.05.2006, 19.10.2006-28.02.2009 ve 12.05.2009-26.....2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, ödendiği davalı tarafça usulüne uygun delillerle ispat edilemediğinden davacının asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu,

kullandırıldığı veya karşılığının ödendiği ispat edilemeyen yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı, tanık anlatımlarına göre davacının hafta tatili, fazla çalışma ve ... ... genel tatil ücreti alacağı olduğu, hafta tatili, fazla çalışma ücreti ve ... ... genel tatil ücreti alacaklarından davacının raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını, davacının kesintisiz çalıştığına yönelik yemin etmesine rağmen bunun dikkate alınmadığını, asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini, fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... genel tatil alacaklarının eksik hesaplandığını, davacı tanıklarının beyanlarının da dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ... ... genel tatil alacaklarının bulunup bulunmadığı ile anılan alacakların hesabına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,