Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/16861 K.2024/306

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.07.2013-10.05.2014 tarihlerinde davalı Şirkete ait kimya fabrikasının müdürü olarak 10.05.2014-12.05.2019 tarihleri arasında ise davalı Şirketin genel müdür yardımcısı olarak belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığını, aylık son brüt ücretinin tahminen 26.000,00 TL civarında olduğunu, işverence ... sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmadan haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini, ... sözleşmesinin 7 nci maddesi uyarınca 16 haftalık ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, ikramiye, öğle yemeği, tahsis edilen araç ve yakıtı,

tahsis edilen cep telefonu ve telefon fatura ödemelerinin çıplak ücrete ilave edilmesi gerektiğini, davalı Şirket tarafından gönderilen fesih yazısında; kıdem ve ihbar tazminatı ödeneceği belirtildiği hâlde ödeme yapılmadığını, Şirket Genel Kurul kararlarına istinaden ... güvencesinden yararlanamayan genel müdür yardımcısı olan müvekkili ile 10.05.2014 tarihli ... sözleşmesi düzenlendiğini, Şirket Genel Kurul Kararı ve ... sözleşmesi hükümleri uyarınca kıdem tazminatı hesaplamasında tavan miktarının aşılacağının davalı Şirketçe kabul edildiğini, fesih bildiriminde gözüken fesih nedeninin gerçeği yansıtmadığını,

seçilen yeni Belediye Başkanının önceki Belediye Başkanı tarafından görev verilmiş Belediye iştirakli şirketlerde istihdam edilen tüm genel müdürlerin ve genel müdür yardımcılarının ... sözleşmelerinin siyasi saikle feshedildiğini, 3 adet genel müdür yardımcısının ... sözleşmesini feshedip yerine 4 adet danışman ve direktör almanın feshin kötüniyetli olduğunun kanıtı olduğunu, zira direktörün genel müdür yardımcısından daha fazla yetkisi bulunduğunu, genel müdür danışmanlarının genel müdür yardımcılarının yaptıkları işleri bizzat yapmakla görevlendirildiklerini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı,

yıllık ücretli izin alacağı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkili Şirkette genel müdür yardımcılığı pozisyonunda çalıştığını, müvekkili Şirketin ...

Büyükşehir Belediyesine bağlı müessese olduğunu, söz konusu Belediye ve müesseselerinin yeni organizasyon yapılanmasında genel müdür yardımcılığı pozisyonunun idari bir karar ile kaldırıldığını, bu sebeple davacının müvekkili Şirkette çalışacağı herhangi bir ... pozisyonu kalmadığını, müvekkili Şirketin davacıya farklı bir pozisyonda çalışmasını teklif ettiğini;

ancak davacının bu talebi de reddettiğini, davacının kıdem tazminatı talebini kabul etmediğini ve kıdem tazminatına hak kazandığı bir an kabul edilse bile tavan sınırının geçilemeyeceğini, davacının yıllık izinlerinin büyük bir kısmını kullandığını, davacının genel müdür yardımcısı olması sebebiyle işyerinde izin defteri tutulması yönünde sorumluluk sahibi olduğunu, davacının pozisyonunun idari bir karar ile kaldırılması nedeniyle yapılan feshin kötüniyet tazminatına hak kazandırmayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını,

talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihlerinin de hatalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesinin sona erme şekli dikkate alındığında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca davacı vekilince davacının tahminen 110 günlük yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu belirtildiğinden talep dikkate alınarak davacının kullanmadığı 110 gün yıllık izin karşılığı yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu; ancak kötüniyet tazminatına hükmetme koşullarının somut olayda oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının belirsiz süreli ... sözleşmesinin haklı bir neden gösterilmeden ve bildirim şartına uyulmadan sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararındaki tespitlerin yerinde olduğu, ispat yükü üzerinde olan davalı işveren tarafından yıllık izinlerin kullandırıldığının ispat edilemediği; ancak davacı vekilince dava dilekçesinde, davacının tahminen 110 gün kullanmadığı izni olduğunu belirttiğinden taleple bağlı kalnıarak hüküm kurulmasının yerinde olduğu,

davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından kötüniyetli olarak feshedildiği hususu davacı tarafça ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilmesinde isabet bulunduğu; tarafların belirtilen konulardaki istinaf talepleri yerinde değil ise de davacı lehine hükmedilen yargılama giderlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesince yapılan toplama hatasının maddi hata niteliğinde olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin 7 nci maddenin düzeltilmesi suretiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe

1. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının istinafa ilişkin birinci bölümünde yer alan “Duruşma yapılmadan verilecek kararlar” kenar başlıklı 353 üncü maddesinin ilgili bölümü şöyledir:

"(1) Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa;

...

b) Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak;

1) İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine,

2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında,

3) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra başvurunun esastan reddine veya yeniden esas hakkında,

duruşma yapılmadan karar verilir."

2. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. Değerlendirme 1. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf denetiminde, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı lehine hükmedilecek yargılama giderine ilişkin 7 nci maddesinin hatalı olduğu tespit edilmiş ve söz konusu hata, maddi hata mahiyetinde kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesince resen düzeltilmek suretiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

2. 6100 ... Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1), (2) ve (3) üncü alt bentlerinde, bölge adliye mahkemesinin verebileceği karar türleri açıklanmıştır. Kanun hükmüne göre bölge adliye mahkemesi, incelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna vardığı takdirde başvurunun esastan reddine; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında ya da yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında karar verebilir.

3. İlk Derece Mahkemesi kararındaki davacı lehine hükmedilecek yargılama giderine ilişkin madde değiştirildiğine göre Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 ... Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken anılan hükme aykırı şekilde taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.

4. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 6100 ... Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendine aykırı olduğundan, 6100 ... Kanun'a uygun şekilde karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,