Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/282 K.2023/3223

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde vinç operatörü olarak 05.05.2004 tarihinden itibaren en son net 4,500,00 TL ücretle çalıştığını, ücretin asgari ücret kadarının banka kanalı ile geri kalanının elden ödediğini, son iki aylık (eylül-ekim) ücretinin ödenmediğini, ... sözleşmesini 19.10.2020 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı ...

Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi uyarınca haklı nedenle feshettiğini, gerek yurt içinde gerekse yurt dışında işin başlangıcından bitimine kadar çalıştığını, normal çalışma saatleri 08.00-18.00 saatleri arasında olmasına rağmen müvekkilinin çalışmasının gece yarılarına kadar devam ettiğini, 20.00'den önce işten çıkamadığını, davalı Şirketin vinç imalatı ve kiralaması işini yaptığını, davacının davalı Şirkette vinç ile ilgili her türlü işi yaptığını, davalı Şirketin sipariş üzerine ürettiği demonte şeklindeki vinci müvekkili eşliğinde müşteriye gönderdiğini,

müvekkilinin vincin kurulumunu yaptırdığını ve kurulum esnasında gerek kaynak gerek onarım işlerini müvekkilinin yaptığını, bunun yanı sıra bakım ve tamiri ile de ilgilendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti ile ödenmeyen ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak ... sözleşmesinin davacının istifası nedeniyle sona erdiğini, 2004-2009 yılları arasındaki çalışmasının karşılığını aldığını, ... 7. Noterliğinin 05.03.2010 tarihli ve 04680 yevmiye numaralı ibranamesi ile işvereni ibra ettiğini, davacının daha sonra 24.11.2019-19.10.2020 tarihleri arasında çalıştığını, ancak vinç operatörü olarak değil kaynakçı olarak görev yaptığını, bu hususu ihtarnamesinde de açıkça ifade ettiğini, davacının 2020 yılı Eylül ve Ekim ayı ücretlerinin banka kanalı ile ödendiğini, sunulan bordrolarla sabit olduğu üzere fazla çalışma ücreti alacağının da bulunmadığını, ücretinin bordrolarda gösterildiği gibi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıya ait işyerinde, 05.05.2004-31.07.2009, 10.10.2009-05.11.2009, 24.11.2009-19.10.2020 tarihleri arasında 3 dönem hâlinde çalıştığı, ...

7. Noterliğinin 05.03.2010 tarihli ve 04680 yevmiye numaralı ibranamesi ile 05.05.2004-31.07.2009 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışmasından kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve sair ücretler bakımından davalı işvereni ibra ettiği, 10.10.2009-05.11.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının "3" koduyla işçi feshi ile sona erdiği, bu kapsamda davacının işyerinde kıdem tazminatına esas çalışma süresinin 24.11.2009-19.10.2020 tarihleri arasında 10 yıl 332 gün olduğu, tanık beyanları, ...

İstatistik Kurumu Kazanç Bilgi Sorgulama ve emsal ücret araştırmaları birlikte değerlendirildiğinde ve hayatın olağan akışına göre fesih tarihinde davacının aylık ücretinin 5.211,88 TL brüt (3.726.02 TL net) olduğu, buna göre ödenmeyen ücret alacağının bulunduğu, ayrıca 6 gün çalışılan haftalarda haftada 10 saat ve 7 gün çalışılan haftalarda 17,5 saat olmak üzere haftalık ortalama 14 saat fazla çalışma yaptığı ve ödenmeyen fazla çalışma alacağının bulunması nedeniyle ... sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiği gerekçesiyle bilirkişi raporu, ıslah ve talep arttırım dilekçesine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ... sözleşmesinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonlandığını, çalışma şeklinin ispatlanmadığını, hükme esas alınan ücretin hatalı olduğunu, davacının fazla çalışma ücretinin ödendiğinin imzalı bordrolar ile sabit olduğunu, davacının tahakkuk içeren bordroların aksini yazılı delille ispat edemediğini, fazla çalışma ücretiyle ilgili faiz başlangıcının hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanı ve emsal ücret araştırmasına göre hükme esas alınan ücretin yerinde görüldüğü, tarafların işyerindeki çalışma şekli ile ilgili yazılı delil sunmadıkları görülmekle Mahkemenin davacıya ilişkin maddi vakıa niteliğinde olan fazla çalışmaları tanık beyanları ile doğru bir şekilde tespit ettiği, fazla çalışma ücreti talebinin belirsiz alacak davasına konu edilmesi ve bu dava türünde temerrüdün alacağın tamamı için dava tarihinde gerçekleştiği görülmekle hükümde gösterilen faiz başlangıcının yerinde olduğu,

... sözleşmesinin işçi tarafından 4857 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi uyarınca haklı feshedildiği Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde istinaf başvuru nedenlerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ödenmeyen ücret alacağının ispatı ile fazla çalışma ücretine uygulanan faizin başlangıç tarihine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un 24, 32, 41 ve 63 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesinin atfıyla uygulanan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,