Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/3526 K.2023/3828

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemiz bozma kararına Mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre Dairemizce yapılan inceleme sonucunda bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan incelemede Mahkemece verilen kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı, yeni hüküm niteliğinde olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından dosya Dairemize gönderilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket tarafından yönetilen sitede kapıcı, bahçıvan, güvenlik ve temizlik hizmetleri görevlisi olarak 01.03.2014 tarihinden ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 07.04.2015 tarihine kadar çalıştığını, çalışma süresi boyunca fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ... bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmasına devam ettiğini, ücretinin net 1.350,00 TL olduğunu, 2014 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ilişkin ücretlerinin ayrıca asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının asgari ücret ile çalıştığını, ... sözleşmesinin devamsızlığı sebebiyle ihtar gönderilerek feshedildiğini, davacının 08.30-17.00 saatleri arasında günde 1 saat öğle yemeği arası kullanarak çalıştığını, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, davacının müflis bir kişi olup ücretine sürekli haciz geldiğini, avukatlara olan borcunun müvekkili Şirketin muhasebecisi tarafından ödendiğini, buna ilişkin ödeme makbuzlarını sunduklarını, davacının ödenmeyen hak ve alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Alanya ... Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/279 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiği davalı tarafından ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, tanık beyanlarına göre hafta tatilleri ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, fazla çalışma yaptığı, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, asgari geçim indirimi ödemesi yapılmadığı, davalı işveren tarafından ücretin ödendiğine ilişkin dosyaya sunulan bir kısım para makbuzlarında yazılı tutarların ücret alacağından mahsup edildiği ancak davacının borçlu olduğu icra dosyalarına yapılan ödemelerin mahsup edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ....10.2020 tarihli ve 2017/16380 Esas, 2020/10602 Karar sayılı kararıyla; davacının icra takibi nedeniyle yapılan ödeme savunmasını inkâr etmediği, Mahkemece gerekçe gösterilmeksizin işverenin icra takibinden kaynaklı ödemeye yönelik itirazına değer verilmemesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Verilen Direnme Kararı

Alanya 3. ...

Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/433 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile önceki gerekçeye ilaveten, davacının henüz hak kazanmadığı aylara ilişkin ücretinin ödendiği yönündeki davalının ödeme iddiasının avans olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda da söz konusu ödemeler için işveren tarafından davacının onayının alınması gerektiği aksi hâlde yasal prosedüre uyulmamış olacağı, onay alınması durumunda davacının ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla hak kazandığı ücret ve alacaklarından hesaplanacak kesinti tutarının üzerinde kalan borç ödemeleri yönünden işverenin işçiye avans verdiğinin kabul edilebileceği,

bu durumda bile davalı işverenin takas ya da mahsup iddiasının dikkate alınabilmesi için işçinin kabulünün gerekli olduğu, somut olayda davacıdan alınmış onaya dair bir belge bulunmadığı, bozma kararının aksine davacı tarafça kesin olarak davalının iddialarına karşı çıkıldığı, davalının davacının borçlarına karşılık icra dosyalarına yapılan ödemelere davacının onay verdiğine dair belge sunulmadığı, davacının hem bozma öncesi hem de bozma kararı sonrasında ödeme yapılmadığı iddiasında bulunması, davalının sadece para makbuzu ile ödediğini ispat ettiği kısmın dikkate alındığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan inceleme ve araştırmalara dayalı olarak verilen kararın usul hukuku anlamında direnme olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğunu, davacının sunulan ödeme belgelerine karşı süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı işçi hakkında yapılan icra takibi dosyalarında işçinin borçlu bulunduğu tutarlara ilişkin müvekkili işverence yapılan ödemelerin dikkate alınmamasının hatalı olduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Dairemizin Gönderme Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/2900 Esas, 2022/2953 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yeni bir gerekçe ile karar verildiği, verilen direnme kararının yeni hüküm olup olmadığının değerlendirilmesi ile temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.12.2022 tarihli ve 2022/9-358 Esas, 2022/1840 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece Özel Daire bozma kararı sonrası daha önce dosyada yer almayan olgu ve toplanan delillere dayanılarak ve Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni ve değişik gerekçe ile direnme adı altında yeni bir karar verildiği gerekçe gösterilerek yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı işverenin icra takibinden kaynaklı ödemeye yönelik itirazına değer verilmemesinin isabetli olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un geçici 4 üncü maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 407 nci maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,