Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/5062 K.2023/8537

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkette 02.12.1996-26.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafın ... sözleşmesini haksız feshettiğini, ... sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle ... 23. ...

Mahkemesinin 2016/398 sayılı dosyasında işe iade davası açıldığını, dava sonucunda feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.03.2017 tarihli ve 2017/19203 Esas, 2017/5147 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, kararda ... sözleşmesinin haklı değil geçerli nedenle feshedildiğinin hüküm altına alındığını, davacının davalı işveren yanında çalıştığı süre boyunca ...

Sendikasına üye olarak toplu ... sözleşmesine bağlı olarak çalıştığını, davacının toplu ... sözleşmesinin yürürlük tarihi olan 01.03.2016-26.07.2016 tarihine kadar olan toplu ... sözleşmesinin yürürlük tarihi boyunca ücret farkı alacağı bulunduğunu, 01.03.2016 tarihinden itibaren toplu ... sözleşmesi ücreti üzerinden yıllık izin alacaklarının hesaplanması gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret farkı alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 23. ... Mahkemesinin 2016/398 Esas, 2016/444 Karar sayılı dava dosyasında ... sözleşmesinin haklı gerekçeyle feshedildiğinin ifade edildiğini, davacının ... sözleşmesinin FETÖ ile iltisaklı olması nedeniyle feshedildiğini, toplu ... sözleşmesinin 93 üncü maddesinde işten ayrılanların durumunun düzenlendiğini, buna göre ... sözleşmesinin haklı feshi hâlinde toplu ... sözleşmesinden kaynaklı farkların ödenmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeyecek şekilde sona erdiğinin ispat yükü davalı işverene ait olduğu, ... 23. ...

Mahkemesinin 2016/398 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararı sonrası Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2017/19203 Esas, 2017/5147 Karar sayılı kararı ile davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı işçinin ücretlerinin ödendiğini ispatla davalı işverenin yükümlü olduğu, davacı işçinin 01.03.2016 tarihi itibarıyla toplu ... sözleşmesi gereği yapılması gereken ücret artışının yapılmadığı tespit edildiğinden, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya değer verildiği,

davalı tarafça davacı işçiye yapılan 58 günlük izin ücreti ödemesinin toplu ... sözleşmesi gereği zamlı olarak hesaplanmadığı anlaşıldığından, ödenen miktarın mahsubu ile zamlı ücret üzerinden bakiye yıllık izin alacağının kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesi tarafından kıdem tazminatı ve ücret alacağı için en yüksek banka mevduat faizi, yıllık izin alacağı ve ihbar tazminatı için ise kanuni faiz işletilmesine dair hatalı karar verilmiş olduğunu, toplu ... sözleşmesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 53 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince davacının alacaklarına en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davalının 4646 sayılı Doğal ... Piyasası Kanunu'na göre ... genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten ve hisselerinin tamamı ...

Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerine ait olan bir ... hukuk tüzel kişisi olduğunu, davacının ... sözleşmesinin davacının FETÖ ile iltisaklı olması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, bu hususun yargı kararları ile de ... olduğunu, bu durum dikkate alınmadan hatalı karar verildiğini, toplu ... sözleşmesinin 93 üncü maddesinde yürürlük ve imza tarihi arasında ayrılanların yararlanma koşullarının düzenlendiğini, maddede ... sözleşmesinin haklı feshi hâlinde toplu ... sözleşmesinden kaynaklı farkların ödenemeyeceğinin ifade edilmiş olduğunu,

toplu ... sözleşmesinin bu maddesi nazara alınmaksızın farkların hesaplanmış olmasının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini ve talep olunan alacakların ödendiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davacının açmış olduğu işe iade davasında yapılan yargılama sonucunda verilen ... 23. ...

Mahkemesinin 2016/398 Esas, 2016/444 Karar sayılı işe iade kararının, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.03.2017 tarihli ve 2017/19203 Esas, 2017/5147 Karar sayılı ilâmı ile bozularak ortadan kaldırıldığı ve feshin geçerli nedene dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu sebeple davalı tarafın haklı nedenle fesih yapıldığına yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına ilişkin kabulün dosya kapsamına uygun olduğu, ayrıca İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair hükmünde alacaklara 4857 sayılı ...

Kanunu'ndaki (4857 sayılı Kanun) düzenlemeye göre uygulanan faiz türlerinde hata olmadığı gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fark ücret ve fark yıllık izin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 4857 sayılı Kanun'un 17, 25, 32, 53 ve 59 uncu maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,