Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5046 K.2025/5541

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Üniversite ile yapılan 18.05.2023 tarihli sendika üye sayıları tespit toplantısında üyeliklerin usulüne uygun olarak belirlenmediğini, davalı ...

Sendikasına (............Sen) üye olan ve hesaplamada dikkate alınan 4 çalışanın davalı Üniversitenin Tıp Fakültesinde görev yaptıklarını, davalı ...........'in, Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesi gereğince düzenlenen ekli listede 02 sıra No.lu eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolunda kurulu bulunduğunu, isimleri belirtilen 4 çalışanın davalı Üniversitenin Tıp Fakültesinde görev yapmaları nedeniyle davalı Eğitim-Bir-Sen'e üye olamayacaklarını,

bu çalışanların davalı Sendika üye sayısı içinde değerlendirilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 04.07.2023 ve 32238 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4688 sayılı Kamu Görevlileri ve Toplu Sözleşme Kanunu (4688 sayılı Kanun) gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2023 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ uyarınca sendika üye sayılarının yeniden belirlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sendika üyesi kamu görevlilerinin üye ve üyelikten çekilme formları ile üye kesinti listelerine ait bilgi ve belgelerin müvekkili Bakanlık kayıtlarında yer almadığını, 15 Mayıs tarihi itibarıyla kamu görevlilerinin listesi ile aidat kesintisi yapılan sendika üyelerini gösteren listenin taraflarca değerlendirilerek, toplam kamu görevlileri sayısı ile bunların sendikalara dağılımına ilişkin tutanakların taraflarca imzalanacağına ilişkin düzenleme uyarınca üye tespiti yapılırken Bakanlığın herhangi bir dahlinin bulunmadığını, müvekkili Bakanlığın kendisine gönderilen tutanaklara göre işlem yaptığını, müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ...............vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu 4 çalışanın kadrolarının davalı Üniversitenin Tıp Fakültesinde olsa da Tıp Fakültesi dışındaki diğer Üniversite birimlerinde görev yapmaları karşısında fiilen çalıştıkları işyerlerinin 02 sıra No.lu eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolunda yer aldığını ve bu sebeple üyeliklerinin geçerli sayılması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde; bahsi geçen 4 çalışanın kendi istekleri doğrultusunda üyesi bulundukları 02 sıra No.lu eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolunda faaliyet gösteren Sendikadan çekildiklerini 07.06.2023 tarihli ve 370013 evrak kayıt sayılı çekilme form dilekçeleriyle Kuruma bildirdiklerini, akabinde kendi istekleri doğrultusunda Sağlık ve Sosyal Hizmet Çalışanları Sendikasına üyelik başvurusunda bulunduklarını ve ilgili Sendika tarafından üyeliğe kabul edildiklerinin 07.06.2023 tarihli ve 370023 evrak kayıt sayılı yazıyla müvekkiline bildirildiğini, müvekkili Üniversitenin Tıp Fakültesinde asıl işin eğitim öğretim işi olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 02 sıra No.lu eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolunda kurulu davalı .........'e üye olarak kabul edilen çalışanlardan ..........nin geçici görevlendirme ile 19.04.2023 tarihinden itibaren fiilen dava dışı Orman Genel Müdürlüğünde görev yaptığı, ......... ile ..........nın ise fiilen davalı Üniversitenin Tıp Fakültesinde görev yaptıklarının anlaşılmasına göre anılan 3 çalışanın fiilen çalıştıkları işyerlerine göre davalı ............ üyesi kabul edilmelerinin isabetli olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince yapılan toplantı tutanağında 383 olarak tespit edilen davalı ............... üye sayısından bozma kararı doğrultusunda işaret edilen 3 çalışanın düşülmesiyle, 380 üyesi olduğunun kabul edildiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde: kadrosu davalı Üniversitenin Tıp Fakültesinde olduğu hâlde eğitim hizmet kolunda bulunan davalı Sendika üye sayılarına dâhil edilen kamu çalışanı ............’nin bozma kapsamında dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, bu nedenle üye sayılarının hatalı tespit edildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı Üniversite vekili temyizi dilekçesinde; Yönetmelik'te üniversiteler ile üniversite hastanelerinin farklı hizmet kollarında tanımlandığını, müvekkiline bağlı bir üniversite hastanesi bulunmadığını, bozma konusu kamu çalışanlarının Tıp Fakültesinde çalıştıklarını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

3. Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; 4688 sayılı Kanun uyarınca, sendika üyesi kamu görevlilerinin üye ve üyelikten çekilme formları ile üye kesinti listelerine ait bilgi ve belgelerin müvekkili Bakanlıkta bulunmadığını, ilgili Kurum tarafından gönderilen son tutanak dışında hiçbir üyelik bilgisine sahip olmadıklarını, 4688 sayılı Kanun gereği son tutanağa göre işlem tesis edildiğinden Bakanlık işleminin usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

4. Davalı Sendika vekili temyiz dilekçesinde; davada taraf gösterilmelerinin hatalı olduğunu, davalı konusu 4 kamu çalışanın kadrolarının Tıp Fakültesinde bulunduğunu ancak Tıp Fakültesi dışındaki diğer Üniversite birimlerinde görev yaptıklarını, fiilen çalıştıkları işyerlerinin eğitim, öğretim ve bilim hizmetleri hizmet kolu kapsamında bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR