Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/784 K.2025/6406

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının birleşen davanın davalısı ... İnş. ve San. AŞ (... Şirketi) vekili tarafından temyiz edildiği görülmekle; davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, davacı vekilinin de temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.

Bu nedenle; davacı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

Davacı vekilince katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunulmadığının belirtilmesi hâlinde ise birleşen davanın davalısı ... Şirketi vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmak üzere;

dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.