Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/8645 K.2025/10272

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde 24.06.2006-30.04.2021 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin müvekkili Şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

27.04.2021 tarihinde ... , ... . ve ... . tarafından tutulan tutanak içeriğinde, ... 'nin proseyi takip etmediği için granülatörde çamurlaşma meydana geldiğinden davacı ile aralarında tartışma yaşandığının, davacının çay odasında ... 'nin koluna sandalye ile vurduğunu söylediğinin, kamera kaydı araştırması yaptıklarında çay odasında kamera olmadığı için sandalye ile vurma olayını görmediklerinin ifade edildiği,

davalı tanıklarından ... 'nin beyanında davacının küfür ve argo kullandığını duymadığını, davacının ... 'ye vurduğunu görmediğini, davalı tanığı ... . beyanında olayın detayından bilgisinin olmadığını fakat davacının kendisine mesaj çekerek ... 'nin kendisine vurduğunu ve hakaret ettiğini ilettiğini beyan ettiği, Samsun 2. İş Mahkemesinin 2021/260 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan olay anına ait görüntü inceleme bilirkişi raporu incelendiğinde de davacı ile ... arasındaki tartışmanın ses kaydının olmadığı, hakaret veya tehdit olup olmadığının anlaşılmadığı, kavga olayının görülmediğinin belirtildiği,

yine dosya içerisinde davacının beyanlarını destekler şekilde elinin şiş olduğunu gösteren fotoğraflarının olduğu, olayın sıcağı ile yapmış olduğu mesajlaşma içeriklerinde ... 'nin kendisine hakaret ettiğini ve sandalye ile vurduğunu yazdığı mesaj içerik çıktılarının olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamına göre davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğininin ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davacının kıdem tazminatına ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Davacı ile diğer işçi arasında yaşanan tartışmanın tutanak altına alındığı ve tutanak tanıklarının tanık olarak dinlenmesine karşın İlk Derece Mahkemesince yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu,

2. Davacının önce yaşanan kavga hiç olmamış gibi beyanlarda bulunarak işyeri kayıtlarının gerçeğe aykırı tutulmasına çalıştığını, işyeri çalışma barışını ve huzurunu ihlal eden bu olayı inkar etmeye çalıştığını, sadece bu davranışının dahi ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, dosyadaki mevcut delil durumuna göre çalışanlar arasında birbirlerini darp etmeye yönelik eylemler sabit olmakla davalının iddialarını ispatlayamadığı şeklindeki değerlendirmenin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğinin ispatına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,