Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/9169 K.2026/5

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Kargo ... ve ... Taşımacılık AŞ (... Kargo) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin ...

Şubesinde 12.12.2016- 04.08.2021 tarihleri arasında sürücü/kurye olarak fiilî ve kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği tarihe kadar davalı Şirket nezdinde çalıştığını ve hiçbir suretle işyeri/çalışma arkadaşlarının değişmediğini, işe girdiği tarihten itibaren günde 12 saat, haftada 6 gün çalıştığını, bu çalışmalarının haftanın her günü 1 saat kadar uzadığını, özel olarak belirlenmiş yemek ve çay molasının bulunmadığını, çalıştığı süre boyunca hiç yıllık izin kullanmadığını, ücretinin ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını,

müvekkiline davalı Şirket tarafından aylık 300,00 TL yemek parası ödendiğini, müvekkilinin ücretinin rızası alınmadan düşürüldüğünü, primlerinin kaldırıldığını, bu duruma rızası bulunmadığından iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Şirket bünyesinde 12.12.2016-18.01.2021 tarihleri arasında sürücü/kurye olarak çalıştığını, 19.01.2021-04.08.2021 tarihleri arasında ise diğer davalı acente nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü, acenteye ihtarname çekerek işten ayrıldığını, davacının dava dilekçesinde her ne kadar işçilik alacağı taleplerinin davalı Şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişse de söz konusu talebin haksız olduğunu, öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı Şirketle acente arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı uyarınca, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, yıllık izne hak kazandığı, ücretlerinin ödenmediği, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı ve fazla çalışma yaptığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Kargo vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesi ile davalı ... Kargo vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Kargo vekili temyiz dilekçesinde; 1. Müvekkili ile acente arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını, 2. Davacının diğer davalı acente yanında çalışmasının olduğunu, 3. Davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin iddialarını ispatlayamadığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, 4. Yıllık izin ücret alacağından diğer davalı acentenin sorumlu olduğunu, 5. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshi, fazla çalışma, ücret, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının ispatı ile hesaplanması ve zamanaşımı noktalarında toplanmaktadır.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Kargo vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR