Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/9680 K.2026/530

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 4688 sayılı Kanun ve Sendika Tüzüğü'nün 17. maddesi gereği toplam delegenin yaklaşık yüzde ellisi olan 62 delegenin imzası ile Olağanüstü Genel Kurul yapılması talebi ile Sendikaya başvurduğunu, Sendika tarafından iptalini talep ettikleri hukuka aykırı Yönetim Kurulu kararının tesis edildiğini, davalı Sendikanın başvuruyu zımnen reddettiğini, 4 kişilik Yönetim Kurulu üyelerinin kendilerini hem genel kurulun üstünde gördüğünü hem de Kanun ve Sendika Tüzüğü'nü yok saydıklarını, görevleri ve yetkileri olmadığı hâlde kendilerine görev atfederek yetki gasbına sebebiyet verdiklerini,

Disiplin Kurulu üyelerinin çoğunluğunun istifa etmesiyle birlikte Sendikanın olağan genel kurula kadar usule ve hukuka uygun olarak yönetilemeyeceğini, iş ve işlemlerin aksayacağını, üyelerin demokratik hak ve menfaatlerinin engelleneceğini, zamanında olağan seçimli genel kurul yapılmayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verileceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... ve ...

Çalışanları Sendikasının 16.11.2024 tarihli ve 58 Karar No.lu Yönetim Kurulu kararının iptaline ve seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; olağanüstü seçim yapılması taleplerinin haklı bir gerekçesi bulunmadığını ve hatta kötüniyetli olduğunu, Olağan Genel Kurul tarihi olan Mayıs 2025'te tekrar Olağan Genel Kurul seçiminin yapılacak olmasının, işbu haksız taleplerin müvekkili Sendikayı mali açıdan yıpratmaktan ve gerek ... Yönetim Kurulunu gerekse üyeleri sürekli bir seçim gündemi ile meşgul etmekten başka bir işe yaramayacağı gibi güncel ve haklı talepler de olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Yargıtay içtihatlarına göre özellikle Olağanüstü Genel Kurul isteklerinin iyiniyet kuralına uygun olması, olağanüstü genel kurulun toplanması için bu yönde objektif ve haklı sebeplerin bulunması ve ayrıca olağanüstü genel kurul isteminin genel kurul dışında başka bir şekilde çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise delegelerin olağanüstü genel kurul talep dilekçelerinde ileri sürülen gerekçelerin belirtilen nitelikte olmadığı,

gösterilen her bir gerekçenin ayrı bir davanın konusu olabilecek nitelikte olmakla birlikte delegelerin olağanüstü genel kurul talep gerekçelerinin genel kurul dışında başka bir şekilde çözülemeyecek bir soruna yönelik gerekçeler olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR