İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/27 K.2010/28

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 22.06.2006 Sayısı : 697-726

Esas2010/27Karar2010/28Tarih15 Temmuz 2010Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/27 E., 2010/28 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Temmuz 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 22.06.2006 Sayısı : 697-726

Sanık ...’ın, görevli memura direnme suçundan 765 sayılı TCY’nın 258/3-4, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 87.241.632 lira ağır para cezasıyla, kamu malına zarar verme suçundan ise, 765 sayılı TCY’nın 516/3, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 2.181.040.800 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesince 27.11.2002 gün ve 746-914 sayı ile verilen hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 06.06.2005 gün ve 20200-4951 sayı ile;

“5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesinde ‘zaman bakımından uygulama’, 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesinde ise, ‘lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul’ kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Yasanın 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası ve bu Yasaların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;

5237 sayılı Yasanın 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası hükümleri de gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 22.06.2006 gün ve 697-726 sayı ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY’nın sanık lehine olduğu kabul edilerek, sanığın, 765 sayılı TCY’nın 258/3-4, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 765 sayılı TCY’nın 516/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 765 sayılı TCY’nın. 72. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2.052 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay C. Başsavcılığının “onama ve bozma” istekli 04.02.2008 gün ve 185639 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilen dosyada;

Yargıtay 4. Ceza Dairesince 12.10.2009 gün ve 2933-15975 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevine girdiği”

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesi ise, 11.03.2010 gün ve 20163-3043 sayı ile;

“Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.12.2008 gün ve 20-20 sayılı kararındaki görüşe, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesince 27.11.2002 tarihinde verilen hükümlerin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.06.2005 tarihli bozma ilamı ile karara bağlanması ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükümlerine göre işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği”

Gerekçeleriyle görevsizlik kararları vermekle, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬en dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın, görevli memura direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile 9. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinde, sanığın, 765 sayılı TCY’nın 258/2-3, 516/3 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Ankara C.Başsavcılığının 08.05.2002 gün ve 29691-19736 sayılı iddianamesi açılan kamu davasında, aynı yer Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.11.2002 gün ve 746-914 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesince incelenerek, 06.06.2005 gün ve 20200-4951 sayılı ilamı ile karara bağlandığı, incelemeye konu 22.06.2006 gün ve 697-726 sayılı hükmün de, bu bozma kararına uyulmak suretiyle, sanık ... hakkında, görevli memura direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmü olduğu,

Anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “...Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır...” hükmü yer almaktadır.

Sanık hakkında verilen hükümdeki suçlardan cezası en ağır olan, kamu malına zarar verme suçuna ilişkin hükümlerin temyizen incelenmesi Yargıtay 9. Ceza Dairesine ait bulunmakta ise de, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ilk hükmün, Yargıtay 4. Ceza Dairesince 06.06.2005 gün ve 20200-4951 sayı ile karara bağlandığının anlaşılması karşısında,

Bozmadan sonraki hükme de Yargıtay 4. Ceza Dairesinin bakması gerekmektedir. Bu nedenle, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.10.2009 gün ve 2933-15975 sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/27, K. 2010/28, 15 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/27
Karar No
2010/28
Tarih
15 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/28 K.2010/29
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/29 K.2010/3873
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/31 K.2010/4846
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/31 K.2010/8642
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/35 K.2010/4083
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/36 K.2010/4174

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.