Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/28 K.2010/29

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 20.02.2007 Sayısı : 85-14

Sanık ...’ın, Orman Yasasına aykırılık suçundan, 6831 sayılı Yasanın 93/1, 5237 sayılı TCY’nın 43/1, 6831 sayılı Yasanın 93/3 ve 5237 sayılı TCY’nın 62. maddeleri uyarınca sonuçta 8 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezasının 5237 sayılı TCY’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin Eğil Sulh Ceza Mahkemesince 20.02.2007 gün ve 85-14 sayı ile karar verilmekle, Yargıtay C.Başsavcılığının “bozma” istekli 09.02.2009 gün ve 150105 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilen dosyada;

Yargıtay 3. Ceza Dairesince 18.02.2010 gün ve 4905-8285 sayı ile;

“Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulanması öngörülen yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Sekizinci Ceza Dairesine ait bulunduğu”

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi ise, 09.06.2010 gün ve 4905-8285 sayı ile;

“5237 sayılı TCK’nun 154/1. madde ve fıkrasına aykırılıktan düzenlenen 29.05.2006 günlü iddianamenin mahkemesince 12.06.2006 günü iadesi üzerine davaya konu iddianamenin 19.10.2006 tarihinde 6831 sayılı Yasanın 93/1. madde ve fıkrasına aykırılıktan düzenlendiğinin anlaşılması karşısında,

Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay Yüksek (3.) Ceza Dairesine ait olduğu”

Gerekçeleriyle görevsizlik kararları vermekle, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın, Orman Yasasına aykırılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinde, sanığın, 6831 sayılı Yasanın 93/1-3-4, 5237 sayılı TCY’nın 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Eğil C. Başsavcılığının 19.10.2006 gün ve 145-135 sayılı iddianamesi açılan kamu davasında, aynı yer Sulh Ceza Mahkemesince verilen 20.02.2007 gün ve 85-14 sayılı hükmün, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer C.savcıları tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “...Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır...” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddeye göre; orman suçlarından kaynaklanan temyiz davalarına bakma görevi Yargıtay 3. Ceza Dairesine verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca temyiz davasına bakma görevi, orman suçundan kurulan hükmü temyizen incelemekle görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğundan, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.