İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/30 K.2010/31

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 08.03.2006 Sayısı 1037-201

Esas2010/30Karar2010/31Tarih24 Aralık 2010Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/30 E., 2010/31 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 08.03.2006 Sayısı 1037-201

Ankara C.Başsavcılığının 11.10.2004 gün ve 20730 sayılı iddianamesi ile; sanık ...’un, 765 sayılı TCY’nın 191/son, 482/3, 456/4 ve 251. maddeleri uyarınca cezalan¬dırılması istemiyle açılan kamu davasında, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesince 08.03.2006 gün ve 1037-201 sayı ile; sanık ...’un tehdit suçunda beraatine, kamu görevlisine hakaret suçundan 765 sayılı TCY'nın 482/3, 273 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 495 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kamu görevlisini yaralama suçundan ise 765 sayılı TCY'nın 456/4 ve 271. maddeleri uyarınca 586 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı neviden olan adli para cezalarının TCY'nın 72. maddesi gereğince içtima ettirilerek sanığın sonuç olarak 1.594 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafii ve katılanın temyizleri üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 02.02.2009 gün ve 6967-1173 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsa¬mına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği” dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince de 27.05.2010 gün ve 9401-17127 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirme ve sevk maddeleri ile Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve sanık müdafii ve katılanın temyizin kapsamına göre, sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit etme suçlarından temyiz inceleme görevi yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiş, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın tehdit suçundan beraatine, kamu görevlisine hakaret ve etkili eylemde bulunmak suçlarından ise mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile 2. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “...Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır...” hükmü yer almaktadır.

Ankara C.Başsavcılığının 11.10.2004 gün ve 20730 sayılı iddianamesinde, Keçiören Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesinde Öğretmen olarak görev yapan sanığın, 24.03.2004 tarihinde okulda ve görevi sırasında, aynı okulda usta öğretici olarak görev yapan ... ile aralarında çıkan tartışma sonucu, ona hakarette bulunup seni bu yerde barındırmayacağım ve yaşatmayacağım diyerek tehdit ettiği, su dolu pet şişeyi fırlatmak suretiyle (1) gün mutat iştigaline engel olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu iddia edilerek, 765 sayılı TCY’nın 191/son, 482/3, 456/4 ve 251. maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir.

Sanığa isnat edilen ve temyize konu edilen eylemler, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit etme suçlarını oluşturmakta olup, bu suçlardan verilen hükümleri temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca Yargıtay 4. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.02.2009 gün ve 6967-1173 sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/30, K. 2010/31, 24 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/30
Karar No
2010/31
Tarih
24 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/31 K.2010/13085
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/31 K.2010/32
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/32 K.2010/33
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/33 K.2010/34
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/34 K.2010/35
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/35 K.2010/36

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.