İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/31 K.2010/32

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2007 Sayısı : 386-972

Esas2010/31Karar2010/32Tarih24 Aralık 2010Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/31 E., 2010/32 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2007 Sayısı : 386-972

Bursa C.Başsavcılığınca 23.01.2006 gün ve 542 sayılı iddianame ile sanık ...’in, iki ayrı mağdura karşı silahla tehdit ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCY’nın 157, 106/2-a (iki kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2007 gün ve 386-972 sayı ile;

Sanığın dolandırıcılık ve mağdur Onurcan Tokmak’a yönelik silahla tehdit suçlarından beraatine,

Sanık ...’in üzerine atılı mağdur ...’a yönelik silahla tehdit suçunun ise yaralamaya teşebbüs niteliğinden olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCY’nın 86/2, 86/3-e, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 50/1-f maddesi uyarınca 1 ay müddetle denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğünce belirlenecek kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına dönüştürülmesine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 09.03.2010 gün ve 3725-3674 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği” dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince de 15.07.2010 gün ve 10953-23849 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirme ve sevk maddeleri ile Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve temyizin kapsamına göre, sanığa atılı 5237 sayılı TCK’nun 106/ 2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan temyizi inceleme görevi yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiş olmakla, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Bursa C.Başsavcılığınca 23.01.2006 gün ve 542 sayılı iddianame ile sanık ...’in, iki ayrı mağdura karşı silahla tehdit ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCY’nın 157, 106/2-a (iki kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2007 gün ve 386-972 sayı ile;

Sanığın dolandırıcılık ve mağdur Onurcan Tokmak’a yönelik silahla tehdit suçlarından beraatine, mağdur ...’a yönelik silahla tehdit suçunun ise yaralamaya teşebbüs niteliğinden olduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş, mahkûmiyete ilişkin hükmün temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile 2. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “...Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır...” hükmü yer almaktadır.

Temyize konu suç, kasten yaralama suçuna teşebbüs olup, bu suç 5237 sayılı TCY’nın 106/ 2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan dönüşmüştür, silahla tehdit suçunu temyizen inceleme görevi ise 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca Yargıtay 4.Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09.03.2010 gün ve 3725-3674 sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/31, K. 2010/32, 24 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/31
Karar No
2010/32
Tarih
24 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/32 K.2010/33
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/33 K.2010/34
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/34 K.2010/35
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/35 K.2010/36
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/36 K.2010/37
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/37 K.2010/19934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.