KÜNYE
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/15 E., 2011/15 K.
- Karar tarihi
- 19 Temmuz 2011
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma
Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5. ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi Ağır Ceza Günü : 21.12.2006 Sayısı : 50–338 Sanık ... hakkında irtikap, evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanma ve sövme suçlarından 765 sayılı TCY’nın 240, 482/1, 209/1-2 ve 339/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında. Ayrı ayrı açılan kamu davalarını birleştirmek suretiyle yargılama yapan Elbistan Ağır Ceza Mahkemesince 21.12.2006 gün ve 50-338 sayı ile.
Sanığın eylemleri kamu kurumunu dolandırmaya eksik teşebbüs niteliğinde olduğundan eylemine uyan ve lehine olan 5237 sayılı TCY'nın 158/1-e, 35/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1660 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sövme suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 482/1, 59, 72 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 330 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, irtikap, sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından ise sanığın ayrı ayrı beratına karar verilmiştir.
Sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 07.07.2010 gün ve 11097-6007 sayı ile. “İddianame içeriğine, irtikap suçundan kurulan hükmün temyiz kapsamı dışında kaldığının anlaşılması ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu”, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 21.02.2011 gün ve 13264-1116 sayı ile.
“İddianamedeki sevke, katılan hazine vekilinin, sanık hakkında açılan irtikap, resmi belgede sahtecilik, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarından usulüne uygun olarak başvurup davalara müdahil olmasına ve 09.03.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinde re'sen yapılacak inceleme sırasında görülecek sair hukuki nedenleri de dikkate alınarak yerel mahkeme kararının sanığın aleyhine bozulması talep edilmiş olmasına göre “irtikap” suçundan kurulan beraat hükmünü de içeren temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yukarıda açıklandığı üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile 11. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “ Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir.
Sanığın hükümlülüğüne karar verilen dolandırıcılık ve sövme suçlarına ilişkin madde¬lerdeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, atılı suçlardan en ağırı 5237 sayılı TCY’nın 158. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğundan, bu suçlara bakma görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.