Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/37 K.2011/37

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Günü : 18.01.2007 Sayısı : 212-6 Fatih C. Başsavcılığınca 14.08.2001 gün ve 3135 sayılı iddianame ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesince 12.12.2001 gün ve 708-1371 sayı ile.

765 sayılı TCY'nın 503/ilk, 522 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 4.861.111.110 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 16.02.2004 gün ve 13557-806 sayı ile.

“Polis memuru olan sanığın bu sıfatını kötüye kullanarak şikayetçiye ait işyerinden üç adet dosya ve nüfus cüzdanını aldıktan sonra telefon ederek şikayetçinin yanında çalışanlar adına şirket kurduğundan bahisle, dosyaların iadesi için 50.000 & isteyip 2.500.000.000 lira alarak iki dosyayı iade ettiği, kalan dosyanın iadesi için de 2.500.000.000 lira aldığında önceden haber verilen kolluk güçleri tarafından yakalandığı olayda, eylemin uygun bulunduğu TCK’nun 209. maddesindeki suça bakmak,

delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye ceza mahkemesine açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Fatih C. Başsavcılığınca 09.09.2002 gün ve 2642 sayılı iddianame ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından, yine Fatih C.

Başsav¬cılı¬ğınca 22.08.2003 gün ve 2636 sayılı iddianame ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının da birleştirildiği, bozmaya uyan Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesince 29.04.2005 gün ve 336-258 sayı ile;

“sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte cebri irtikap suçunu işlemek, ayrıca ...’nın sahte plaka imal edip kullanmak suçlarından yargılanarak eylemlerine uyan TCK 64/1. md aracılığıyla TCK 209/1, 80, 219/son, 33 ve sanık ... hakkında TCK 40. maddeleri, ayrıca sanık ... hakkında, sahte plaka kullanmak suçundan TCK 333/2, 334, 36. maddelerinden cezalandırılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine” şeklinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince 18.01.2007 gün ve 212-6 sayı ile.

Sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCY'nın 250/1 ve 43. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCY'nın 250/1, 39 ve 43. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ...'ın yüklenen suçtan beraatına karar verilmiştir.

Hükmün Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 25.02.2008 gün ve 1893-1137 sayı ile.

“İddianamedeki sevke ve hükmün içeriğine, temyiz kapsamı ile davanın daha önce Yüksek 11. Ceza Dairesince temyizen incelenip suç niteliğinin belirlenmiş olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğundan” gerekçesiyle, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 19.10.2011 gün ve 2500-20931 sayı ile.

“Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.08.2001 gün ve 2001/5385 esas sayılı iddiana¬mesi ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan mahkûmiyet hükmünün, polis memuru olan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 209. maddesinde yazılı irtikap suçunu oluşturduğu ve suça bakmak, delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Dairemiz tarafından bozulması üzerine,

bozmaya uyularak diğer sanık ... hakkında Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.09.2002 gün ve 2002/4619 esas sayılı iddianamesi ile dolandırıcılık ve sahte plaka kullanmak suçlarından açılan kamu davası ile birleştirildikten sonra,

sanıkların 765 sayılı TCK’nun 64/1. maddesi aracılığıyla 209/1, 80, 219/son, 333, 334. maddeleri uyarınca yargılanmaları için görevsizlik kararıyla üst dereceli ağır ceza mahkemesine gönderildiği cihetle, görevsizlik kararına, mahkûmiyet hükmünün içeriğine ve temyizin kapsamına göre temyiz davalarını inceleme görevi, Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya,

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLET ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 5. ve 11. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dava açan belge niteliğindeki Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2005 gün ve 336-258 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin irtikap suçunu düzenleyen 765 sayılı Yasanın 209/1. maddesi olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesindeki “Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde irtikap suçları ile ilgili olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.