İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/30 K.2012/30

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 9 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 20.02.2009 Sayısı 77-34

Esas2012/30Karar2012/30Tarih29 Mayıs 2012Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2012/30 E., 2012/30 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 9 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 20.02.2009 Sayısı 77-34

Sanık ... hakkında Fatih ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıklarının 11 adet iddianameleri ile; suçu ve suçluyu övme, terör örgütünün açıklamalarını yayınlamak, terör örgütünün propagandasını yapmak ve suç işlemeye tahrik suçlarından, 5237 sayılı TCY'nın 214, 215, 218, 220/8; 5187 sayılı Yasanın 11; 3713 sayılı Yasanın 6/2 ve 7/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarının birleştirilmesiyle yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince 20.02.2009 gün ve 77-34 sayı ile;

Sanığın, suç işlemeye tahrik suçundan 5237 sayılı TCY’nın 214, 218 ve 3713 sayılı Yasanın 5. maddeleri uyarınca 13 ay 15 gün hapis; suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 215, 218, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 900 Lira adli para cezası (7 kez); terör örgütünün açıklamalarını yayınlamak suçundan 3713 sayılı Yasanın 6/2. maddesi uyarınca 500 Lira adli para cezası (7 kez); terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 500 Lira adli para cezası (5 kez) ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 29.04.2010 gün ve 18892-4663 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.04.2009 tarih ve 2009/1-1 sayılı kararına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre işin incelenmesi, Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu…”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 07.03.2012 gün ve 8807-7200 sayı ile;

“Sanık hakkında düzenlenen iddianameler, Fatih 2. Asliye mahkemesinin ‘somut olayın (olayların) terör amacıyla işlendiği’ gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararları, bu görevsizlik kararlarının gerekçesinin doğru olduğu kabul edilerek Yargıtay 5. Ceza Dairesince, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararlarının kaldırılmasına ilişkin kararları ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşmiş kararları ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre dosyayı inceleme görevi Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu…” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 9 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, suçu ve suçluyu övme, terör örgütünün açıklamalarını yayınlamak, terör örgütünün propagandasını yapmak ve suç işlemeye tahrik suçlarından açılan kamu davalarında verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava, daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın, daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen suç işlemeye tahrik suçunun cezası, 5237 sayılı TCY’nın 214/1. maddesinde altı aydan beş yıla kadar hapis; suçu ve suçluyu övme suçunun cezası, 5237 sayılı TCY’nın 215/1. maddesinde iki yıla kadar hapis; terör örgütünün açıklamalarını yayınlama suçunun cezası, 3713 sayılı Yasanın 6/2. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis; terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun cezası 3713 sayılı Yasanın 7/2. maddesinde bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibarettir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 9. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 29.04.2010 gün ve 18892-4663 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2012/30, K. 2012/30, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2012/30
Karar No
2012/30
Tarih
29 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/30 K.2012/1517
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/31 K.2012/31
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/32 K.2012/32
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/32 K.2012/1518
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/33 K.2012/13311
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/33 K.2012/33

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.