Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/78 K.2012/78

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 28.02.2008 Sayısı : 140-80

Sanıklar hakkında Isparta C. Başsavcılığının 10.04.2007 gün ve 770-323 sayılı iddianamesi ile; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 220/1 ve 142/2-e maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesince 28.02.2008 gün ve 140-80 sayı ile;

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık olarak nitelendirilen eylemin sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 244/4 ve 35. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 6660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar Mehmet ve Halil hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan ise sanıkların beraatına karar verilmiştir.

Mahkumiyet hükmünün sanıklar Mustafa ve Umut müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 01.02.2012 gün ve 17314-853 sayı ile;

"İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu,"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince 10.07.2012 gün ve 7239-14020 sayı ile;

"İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11 ve 6. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosya incelendiğinde, sanıkların temyize konu eylemlerinin davayı açan iddianamede bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, hükümde ise sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.

14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesine göre, Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır.

Somut olayla ilgili olarak davayı açan iddianamede, olayın açıkça anlatıldığı ve anlatılan olayla da uyumlu olacak şekilde bilinçli olarak eylemin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık olarak nitelendirildiği görülmektedir. Eylemin gerçekte, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu mu yoksa hırsızlık suçunu mu oluşturacağı ise daha sonra yapılacak yargılamanın ve temyiz incelemesinin konusunu oluşturacaktır.

İddianamedeki sevk maddeleri ile iddianame metni arasında bir uyumsuzluk bulunmaması ve sevk maddelerinin bir yanılgı sonucu olarak değil, aksine hukuki değerlendirmeye dayalı olarak belirlenmiş olması nedenleriyle davadaki tavsifin hırsızlık suçuna yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.