Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/54 K.2013/60

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 23.03.2010 Sayısı : 739 – 91

Sanıklar hakkında Antalya C. Başsavcılığının 23.11.2005 gün ve 12315 -1105, 31.01.2006 gün ve 685 – 60, 09.03.2006 gün ve 2152 – 132 sayılı iddianameleriyle; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 220/1-2, 204/1, 243 ve 158/1-f maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya Ağır Ceza Mahkemesince 23.03.2010 gün ve 739-91 sayı ile;

Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüt adına suç işlemek ve örgüte yardım etmek suçun beraatlarına,

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında her ne kadar bilişim sistemine girme suçundan TCK nın 243/1 maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların bilişim sistemine girme eylemlerinin isnat olunan nitelikli dolandırıcılık suçunun unsuru olduğundan bu suçtan ayrıca ceza tayinine yer olmadığına,

Sanık ...'ın sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis,

Sanık ...’ın sahtecilik suçundan aynı kanunun 204/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 7300 Lira adli para,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 158/1-f ve 168/1 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 3300 Lira adli para,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 158/1-f ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 40.000 Lira adli para,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..... yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 158/1-f ve 52. maddeleri uyarınca 32630 Lira adli para,

Sanıkların ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlarına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 12.11.2012 gün ve 6267–43956 sayı ile;

“Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,”

İddianame anlatımlarında, sanıkları hacher grubu olarak, birlikte hareketle orjinal banka kayıtlarından sahte web sayfası oluşturup, hesap sahibi müştekilere bu sayfa üzerinden sahte e-mail atıp bilgi güncellemesi yapılacağını ifade ederek bu maile inanıp cevap vererek kişisel bilgilerini giren müştekilerin, şifre, parola, hesap numarası bilgilerine ulaştıktan sonra bu bilgileri kullanarak hesaplardan internet bankacılığı yoluyla kendi hesaplarına para aktarıp buradan çekme şeklinde oluştuğu iddia edilen eylemlerinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen “bilişim sistemi kullanmak suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 27.02.2013 gün ve 30021 – 3456 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulmuş örgüte üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

İddianamelerde suç oluşturduğu düşünülen eylemler tanımlanırken.

“Hileli ve yanıltıcı e-mail dolayısıyla aldanan Yapı ve Kredi bankası AŞ müşterilerinin e-mailde belirtilen yere tıkladıklarında Yapı ve Kredi Bankası AŞ ye ait web sayfası yerine şüphelilerin sahte olarak hazırladıkları web sayfasına bağlantı yaptıkları sahte web sayfası üzerinden internet bankacılığı bilgilerini güncelleyen Yapı ve Kredi Bankası AŞ müşterilerinin Internet bankacılığı bilgi ve şifrelerinin bu şekilde şüpheliler tarafından elde edildiği...

3. kişilere ait Internet bankacılığı, bilgi ve şifrelerini hileli ve hukuka aykırı yollardan elde etmek ve elde ettiği bilgileri, bilgi ve parolaları kullanarak 3. kişilere ait banka hesaplarından kendilerine ait veya, anlaşmalı olduğu kişilere ait banka hesaplarına transfer etmek ve transfer edilen paraları çekip aralarında paylaşma konusunda anlaşma ve işbirliği yaptıkları...hackerlik yapan Bayram Fatih Sağban ve ...’ın bilgisayar üzerinde Internet dolandırıcılığının yapılması için tüm veri, bilgi, programlara sahip oldukları ve bunlardan yararlanarak mağdurlara ait elde ettikleri banka kart bilgileri şifreleri, hesap numaraları,

Internet şifreleri ve hesap bilgileri elde etmek suretiyle, hesaplardaki para döviz veya diğer değerleri işbirliği içerisinde oldukları kişilere hesaplara aktarmak ve buradan çekip sahiplenmek suretiyle bilişim sistemini kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri, ” şeklindeki açıklamalar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldığının belirtildiği ve açıklama ile uyumlu olacak biçimde sevkin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesindeki:

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi uyarınca kamu davası açıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Buna göre de temyiz incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca diğer suçlara göre daha ağır yaptırımlar öngören dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan altı Başkanlar Kurulu Üyesi; "iddianame ile bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açılmış olması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevli olduğu" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.