Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/185 K.2015/496

Görevsizlik Kararı Veren

Yargıtay Daireleri : 4 ve 16. Ceza Daireleri

Mahkemesi :

Sanık hakkında Atatürk'ün hatırasına hakaret ve Türklüğü aşağılamak suçlarından 5816 sayılı Kanunun 1/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 301/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Dinar Asliye Ceza Mahkemesince 10.07.2007 gün ve 864-466 sayı ile aynı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.07.2011 gün ve 6556-8641 sayı ile;

"1- Sanık hakkında Atatürk’e hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,

2-Türk Milletini aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5759 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 301. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bu suçtan dolayı kovuşturma yapılması Adalet Bakanı'nın iznine bağlanmış olup; niteliği itibarıyla maddi ceza hukuku yönünden lehe sonuç doğuracağından, anılan fıkra uyarınca izin alındıktan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Dinar Asliye Ceza Mahkemesince Adalet Bakanlığından kovuşturma izni alınıncaya kadar yargılanmanın durmasına karar verilerek dosya Adalet Bakanlığına gönderilmiş, Adalet Bakanlığınca TCK'nun 301. maddesinden kovuşturma izni verilmemesi üzerine Dinar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2012 gün ve 2012/69-34 sayılı iddianamesiyle aynı eylemin görevli memura hakaret suçunu oluşturduğu iddiasıyla sanığın TCK'nun 125/3-son, 43/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2012 gün ve 53-44 sayılı birleştirme kararı ile dosyanın birleştirildiği aynı mahkemenin 2011/262 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde 14.03.2013 gün ve 262-104 sayı ile 5237 sayılı TCK'nun 125/3(a), 43/1, 53. maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 17.12.2014 gün ve 11457 – 36397 sayı ile;

"İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanunun 14. maddesine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun kararına ve önceki temyiz incelemesinin Yüksek 9. Ceza Dairesince yapılmasına göre, işin incelenmesi Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 22.01.2015 gün ve 8 sayılı kararıyla kabul edilerek 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni işbölümü nedeniyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 09.02.2015 gün ve 116-3258 sayılı tevdi kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince 06.04.2015 gün ve 928 – 614 sayı ile;

"Mahkeme kararındaki nitelendirmeye, nitelendirmedeki ağırlığa, tebliğnamenin düzenlendiği tarihe, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 Tarih ve 2015/8 sayılı kararına göre işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; görevli memura hakaret suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrasında Türklüğü aşağılamak suçundan kovuşturma izninin verilmemesi üzerine Dinar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2012 tarih ve 34 sayılı iddianamesiyle eylemin bu defa görevli memura hakaret suçunu oluşturduğu iddiasıyla TCK'nun 125/1-3(a), 43. maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılmasının talep edildiği, böylece sanık hakkında hakaret suçundan yeni bir davanın açıldığı ve yerel mahkemece de aynı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda dava açan belge niteliğindeki 26.01.2012 tarihli iddianamede sanığın eyleminin anlatılıp, olayla uyumlu olacak şekilde suçun görevli memura hakaret olarak tavsif edildiği görülmekte olup bu suçun ve mahkemece verilen yeni hükmün önceki Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararıyla ilgisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin, tebliğname tarihindeki işbölümüne göre hakaret suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 16. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli bulunup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.