İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/217 K.2015/528

Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesi, ... Ağır Ceza Mahkemesince ... gün ve ... sayı ile sanığın aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Esas2015/217Karar2015/528Tarih22 Aralık 2015Okuma6 dk · 1.226 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2015/217 E., 2015/528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2015
Mahkemesi
... Ağır Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.226 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesi, ... Ağır Ceza Mahkemesince ... gün ve ... sayı ile sanığın aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

"1-Belgede sahtecilik suçlarında kast, zarar vermek bilinç ve iradesi olup, posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından, aynı adres bilgilerini taşıyan ve aynı soyadlı kişiler adına çıkarılmış suça konu tebligatları, adlarına tebligat çıkarılan şahısları araştırıp tebliğ etmek yerine bizzat tebliğ edildi şerhi verip muhatapları tanıyan mahalle bakkalına teslim etmek eyleminde, tebligat muhataplarına zarar vermek bilinç ve iradesi ile hareket etmediği anlaşıldığından sanığın sahte belge düzenleme kastının bulunmadığının kabulü gerektiği ve sübut bulan eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgı sonucu sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,

2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak 'değişik zamanlarda' denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, suça konu tebligatlarda yer alan 31.05.2007 tarihli 'bizzat tebliğ edilmiştir' şerhinin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmaması karşısında, somut olayda uygulama yeri bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesince ... tarih ve ... sayı ile, sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bu hükmün de katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. madde uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek, 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümü kararı nedeniyle, Yargıtay ... Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan ... gün ve ... sayılı tevdii kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

"Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15.07.2010 gün, 27/28 sayılı ve benzeri kararları ile Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapma görevinin dosyayı daha önce inceleyerek karar veren Yüksek ... Ceza Dairesine ait olduğu, ..."

Dosyanın gönderildiği Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

"6572 sayılı Kanunun 21. maddesiyle 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 5. maddesi değiştirilerek Dairelerin iş yükünün hafifletilmesi, temyiz incelemesinin daha hızlı ve etkin bir şekilde yapılabilmesi amacıyla Yargıtay'ın 15 olan Ceza Dairesi sayısı 23'e çıkarılmış, yapılan yasal değişiklik sonucu 22.01.2015 tarih 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının ...

Ceza Dairesinin görev kapsamını belirleyen bölümündeki '... Ceza Dairesinin arşivinde bulunan ve yukarıda belirtilen işlerin 1/2'si yeni kurulan dairelerin başkanları üyeleri ve tetkik hakimlerinin belirlenmesi tarihinden itibaren on gün içinde ... Ceza Dairesine devredilir' hükmü gereği işbölümü kapsamındaki bu dava dosyası ... Ceza Dairesine devredilmiş,

Yargıtay ... Ceza Dairesince de ... gün ve ... Esas, ... sayılı karar ile dava dosyası, daha önce ... Ceza Dairesince bakıldığından bahisle görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş ise de,

22.01.2015 tarih 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünü düzenleyen A-Ortak hükümler kısmının 5. bendindeki 'Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar.

Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay'a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından incelenir' şeklindeki düzenlemeye göre;

bendin ilk cümlesinde önceki iş bölümlerinde de yer verilen Yargıtay'ın ilgili dairesine gelip de bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderilen bir dosyanın tekrar gelmesi halinde incelemesinin bu daire tarafından yapılacağının, bendin ikinci cümlesinde ise,

19.01.2015 tarihli iş bölümü ile dairesi değiştirilen işe ait dosya daha önce bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş olsa bile tekrar Yargıtay'a gelmesi halinde artık dosyaya bozma veya herhangi bir nedenle dosyayı inceleyen dairenin değil anılan iş bölümüyle belirlenen yeni dairesinin bakacağı diğer bir anlatımla 19.01.2015 tarihli iş bölümü ile bir işin dairesi değişmiş ise artık daha önce farklı bir daire tarafından incelenmiş olsa bile bendin birinci cümlesi uyarınca dosyayı daha önce incelemeyi yapmış olan dairenin değil bendin ikinci cümlesi gereğince anılan iş bölümü ile belirlenen yeni dairenin inceleyeceğinin

hükme bağlandığı; dolayısıyla iş bölümünde yer alan bu hükümde, Yargıtay'da daire sayısı arttırılmak suretiyle aynı suça birden fazla dairenin bakmasının kararlaştırıldığı ve yeni dairelerin göreve başlamasıyla eski dairelerin arşivlerinde bulunan dosyaların yeni dairelere devir işleminde önce temyizden geçip geçmediği ayrımına yer verilmediği ve kaldı ki 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin son fıkrasındaki 'Yeni iş bölümüyle dairesi değiştirilen dava dosyaları,

beşinci fıkra uyarınca görevlendirme yapılmasından itibaren on gün içinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye gönderilir.' şeklindeki açık düzenleme karşısında dosyaların bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderildiğine bakılmaksızın mevcut halleriyle devir edileceğinin hükme bağlandığı aksine bir düşüncenin gerek iş bölümüne gerekse 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin son cümlesindeki hükme aykırılık oluşturacağı cihetle;

6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yüksek ... Ceza Dairesine ait olduğu, ..." Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay ... ve ... Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 14. madde uyarınca yeniden oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmî Gazetede yayımlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler” başlıklı bölümünde.

“Bu iş bölümü kararı, Resmî Gazete'de yayım tarihinden itibaren on gün geçtikten sonra uygulanmaya başlanır. Yeni uygulama başlayıncaya kadar önceki işbölümüne ilişkin hükümler aynen uygulanmaya devam olunur. İş bölümünün yürürlüğe girdiği tarih itibariyle düzenlenen tebliğnameler, iş bölümündeki düzenlemeler esas alınarak görevli ceza dairesine gönderilir. Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce esasına kayıtlı bulunan işleri kendisi sonuçlandırır.

Ancak; bu işbölümüyle konusu bakımından dairesi değiştirilen dava dosyaları daha sonra her bir dairenin başkanları, üyeleri ve tetkik hâkimlerinin belirlenmesi tarihinden itibaren on gün içinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye gönderilir. Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar.

Ancak; bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay'a gelmesi hâlinde yeni işbölümüne göre görevli daire tarafından incelenir." denildikten sonra Yargıtay ... Ceza Dairesinin görevlerine ilişkin kısmında resmi belgede sahtecilik suçu da belirtildikten sonra; "...

Ceza Dairesi'nin arşivinde bulunan ve yukarıda belirtilen işlerin (1/2)'si, yeni kurulan dairelerin başkanları, üyeleri ve tetkik hâkimlerinin belirlenmesi tarihinden itibaren on gün içinde ... Ceza Dairesine devredilir." düzenlemesi hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu dosyanın ise 03.03.2015 tarihli tebliğname ile Yargıtay ... Ceza Dairesine gönderildiği, 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte Yargıtay ... Ceza Dairesinin arşivinde bulunan dosyalardan olmadığı anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay ... Ceza Dairesine aittir. Bu itibarla, Yargıtay ... Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay ... Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle 1- Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... gün ve .. sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın Yargıtay ... Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2015/217, K. 2015/528, 22 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2015/217
Karar No
2015/528
Tarih
22 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/217 K.2015/16462
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/217 K.2015/11667
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/218 K.2015/529
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/218 K.2015/5723
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/219 K.2015/530
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/220 K.2015/5702

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.