İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/9 K.2016/9

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2011 gün ve 548-190 sayılı iddianamesi ile tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nun 106/1-1. cümle, hakaret suçundan aynı kanunun 125/1-4 ve kasten yaralama suçunda da aynı kanunun 86/1, 87/3 ve 86/2. maddeleri uyarınca…

Esas2016/9Karar2016/9Tarih19 Nisan 2016Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2016/9 E., 2016/9 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Yargıtay Dairesi
4. Ceza Dairesi
Mahkemesi
Asliye Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2011 gün ve 548-190 sayılı iddianamesi ile tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nun 106/1-1. cümle, hakaret suçundan aynı kanunun 125/1-4 ve kasten yaralama suçunda da aynı kanunun 86/1, 87/3 ve 86/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesince 15.03.2012 gün ve 161-278 sayı ile; sanıkların hakaret ve tehdit suçlarından beraatlerine, kasten yaralama suçundan kurulan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmün katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanun ile eklenen geçici 14. madde uyarınca hazırlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümü kararı uyarınca Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 20.02.2015 gün ve 4614-21384 sayılı tevdii kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince 12.10.2015 gün ve 6972-27959 sayı ile;

“2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince, verilen hükümlerin niteliği itibariyle işi inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine” ,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince de 01.12.2015 gün ve 25642-38874 sayı ile;

“Dairemizin 2014/4614 E.-2015/21384 K. sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilen dosya hakkında, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2015/6972-27959 E-K sayılı ilamıyla karşı görevsizlik verilmesi karşısında, dosyanın görevli dairesinin belirlenmesi için Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekirken, sehven Dairemizin esasına kaydedildiği,

Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ...'un tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına ve dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine” karar vermiştir.

Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4. Ceza Dairesince görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosya Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmiş ise de; öncelikle ortada çözümlenmesi gereken bir olumsuz görev uyuşmazlığı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.

Olumsuz görev uyuşmazlığının doğması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması, başka bir anlatımla karşılıklı iki dairenin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanun ile eklenen geçici 14. madde uyarınca hazırlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümü kararı uyarınca Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 20.02.2015 gün ve 4614-21384 sayılı tevdi kararının görevsizlik kararı olarak kabulü mümkün değildir.

Diğer taraftan Yargıtay 3. Dairesince verilen görevsizlik kararından sonra Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen "Dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna Gönderilmesine" dair 01.12.2015 gün ve 25642-38874 sayılı karar da bir karşı görevsizlik kararı niteliğinde değildir.

Bu durumda, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gereken bir görev uyuşmazlığı da bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.10.2015 gün ve 6972-27959 sayılı görevsizlik kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesine TEVDİİNE, 19.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2016/9, K. 2016/9, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2016/9
Karar No
2016/9
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9 K.2016/4412
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9 K.2016/16775
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/9 K.2016/1923
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10 K.2016/4878
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/10 K.2016/4091
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/10 K.2016/2153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.