İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2015/491 K.2016/71

Uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın TCK'nun 188/3, 188/4, 62/1, 52/2, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca oniki yıl altı ay hapis, 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, mahsuba ve tutukluluk halinin devamına ilişkin,…

Esas2015/491Karar2016/71Tarih16 Şubat 2016Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Ceza Genel Kurulu 2015/491 E., 2016/71 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
... Ağır Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın TCK'nun 188/3, 188/4, 62/1, 52/2, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca oniki yıl altı ay hapis, 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, mahsuba ve tutukluluk halinin devamına ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.10.2014 gün ve 244-156 sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve .... sayı ile;

"Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesi yerinde ise de, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının alt sınırdan çok uzaklaşılmak suretiyle fazla belirlenmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesi ise ... gün ve ... sayı ile,

"29.08.2014 olan suç tarihi göz önüne alınarak sanığa alt hadden ceza tayin edildiği, sanığın görevli polisleri görünce farklı istikamette ilerlemeye çalışması üzerine, kaçmasına fırsat verilmeden yakalandığı, üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu,

polislerin 'uyuşturucu maddeyi getir' demesi üzerine arama yapılacak olan evindeki uyuşturucu maddeyi getirdiği ve ... isimli şahsın talimatı doğrultusunda uyuşturucu maddeyi götürdüğünü belirttiği, sanıkta yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı hususunda uzman raporu aldırılıp net ağırlığı 3,5 gram olan kokain maddesi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden kokain olan maddeyi adını ve kimliğini veremediği şahsın talimatı ile naklederken yakalandığı,

bu nedenle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçeyle direnerek önceki hükümde olduğu gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme hükmünün de sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2015 tarih, 165997 sayı ve "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyarıcı maddelerden kokain ticareti suçundan sanık hakkındaki temel hapis cezasının on sene olarak tayin edilmesinin isabetli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmakta ise de, direnme kararının, "eylemli uyma sonucunda verilen yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,

c) Bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,

d) Önceki kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak,

Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucunda verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Dairece ilk hüküm; "ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesi yerinde ise de, orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan çok uzaklaşılmak suretiyle fazla belirlenmesi" isabetsizliğinden bozulmuş, yerel mahkemece ise; "suç tarihi göz önünde bulundurularak sanığa alt sınırdan ceza verildiği, sanığın görevli polisleri görünce farklı istikamette ilerlemeye çalışması üzerine, kaçmasına fırsat verilmeden yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu,

polislerin 'evinden uyuşturucuyu getir' demesi üzerine uyuşturucuyu alıp götürdüğü, ifadelerinde uyuşturucuyu ... isimli bir şahsın talimatları doğrultusunda götürdüğünü beyan ettiği, uzman raporunda sanıkta yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı hususunda uzmanlık raporu aldırılıp, 3,5 gram olan kokain maddesi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden kokain olan maddeyi kimliğini veremediği şahsın talimatı doğrultusunda naklederken yakalandığı,

bu nedenle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" şeklinde ilk hükümde yer almayan, Özel Daire denetiminden de geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bu itibarla, yerel mahkemenin son kararı, direnme niteliğinde olmayıp, eylemli uyma suretiyle verilen yeni hüküm kabul edildiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararı, eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılabilmesi amacıyla Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2016 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2015/491, K. 2016/71, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2015/491
Karar No
2016/71
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/491 K.2016/1829
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/493 K.2016/1253
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/495 K.2016/2362
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/495 K.2016/1302
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/499 K.2016/1825
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/513 K.2016/484

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.