Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2023/309 K.2025/214

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık hakkında iki ayrı nüfuz ticareti suçundan açılan kamu davalarının CMK'nın 231/10 ve 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine ilişkin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen 26.04.2023 tarihli ve 1-5 sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, sanık hakkında daha önceden aynı dosya kapsamında beraat kararı verilen inceleme dışı haksız mal edinme suçunun yargılama gideri olan bilirkişi ücretinin nüfuz ticareti suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verildiği hâlde inceleme konusu düşme hükümleri verilirken bu defa söz konusu bilirkişi ücretinin akıbetinin ne olacağı hakkında karar verilmediği, eksik araştırma yapıldığı, sanık hakkında beraatine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur.

III. İNCELEME KONUSU

Sanık hakkında nüfuz ticareti suçlarından kurulan düşme hükümlerinin temyiz incelemesi sırasında Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanığın, aynı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca verilen davanın düşmesine ilişkin kararı temyiz etmesi hâlinde; temyiz incelemesinin CMK'nın 231/10. maddesi ile sınırlı olarak mı, yoksa dosyanın esasına ilişkin olarak mı yapılacağı değerlendirilmiştir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık hakkında iki ayrı nüfuz ticareti suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 02.10.2017 tarih ve 1-2 sayı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 255/1, 62/1, 52/2 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 3 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Bu karara sanık müdafii ve katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine CMK'nın 268. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 01.12.2017 tarih ve 2017/2 değişik iş sayı ile; itirazın reddine karar verilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği,

Yargıtay 11. Ceza Dairesince dosya yeniden ele alınarak duruşma açıldığı, müdafiinin sanık hakkında düşme kararı verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda 26.04.2023 tarih ve 1-5 sayı ile; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 01.12.2017 tarihinden itibaren işlemeye başlayan beş yıllık denetim süresinin dolduğu ve sanığın bu süre içerisinde kasıtlı suç işlemediği gerekçesiyle CMK'nın 231/10 ve 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

V. GEREKÇE

Suç tarihinde ... Cumhuriyet savcısı olan sanığa müsnet suçun niteliği itibarıyla, 2802 sayılı Kanun'da öngörülen soruşturma ve kovuşturma usul ve şartlarına da uyularak başlatılıp icra olunan hukuki süreçte, mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup, silahların eşitliği ve yüzyüzelik ilkeleri çerçevesinde usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına istinad eden kabule göre;

Sanığın, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/741 Esas sayılı dosyasında kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık olarak yargılanan ve hakkında yakalama kararı bulunan ... ...'tan, yakalandığında tutuklanmamasını ve yargılamanın tutuksuz olarak yürütülmesini temin edeceğini vaat ederek aracılar vasıtasıyla 20.000 Euro; yine ... .... ...'ın kdv iadesi için vergi mahkemelerinde açılması gereken bir davanın açılmasını ve lehine sonuçlandırılmasını temin edeceğini vaat ederek aracılar vasıtasıyla 20.000 TL menfaat temin ettiği kabul edilen dosya kapsamında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediği gerekçesiyle CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildiği,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip olması, hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan CMK'nın 231. maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabileceğinin hüküm altına alınması, doğurduğu sonuçlar itibarıyla yargısal sürecin kısaltılmasını, istinaf veya temyiz başvurularında inceleme konusunun ve buna bağlı olarak bir anlamda da yargı yükünün azaltılmasını hedeflemesi,

CMK'nın 231. maddesinin onuncu fıkrasında yer alan düşme nedenlerinin, aynı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrasında düzenlenen düşme nedenlerine göre özel düzenleme niteliğinde olup temyiz incelemesinin sınırlarının genel hükümlere nazaran kural olarak dar yorumlanmasının gerekmesi, CMK'nın 231. maddesinin onuncu fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesine karar verileceğinin belirtilmesi nedeniyle temyiz merciince esasen düşme hükmü haricinde incelenecek bir hüküm de bulunmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuçları itibarıyla devletle anlaşma sağlayarak hakkında bu kararın verilmesini kabul etmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın düşme hükmüne yönelik temyiz davasının, CMK'nın 231. maddesinin onuncu fıkrasında öngörülen şartların varlığıyla sınırlı olarak incelenmesi gerektiği, bu yöndeki dar yorumun kanunun amacına uygun olup sanığın lekelenmeme hakkı ve buna bağlı olarak adil yargılanma hakkının ihlâli sonucuna yol açmayacağı,

Sanık hakkında kurulan kamu davalarının düşmesine ilişkin hükümlerin, CMK'nın 231. maddesinin onuncu fıkrasında yazılı koşullarla sınırlı olarak incelenmesinde; hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.12.2017 tarihinden itibaren başlayan beş yıllık denetim süresinin, düşme hükümlerinin kurulduğu 26.04.2023 tarihinden önce 01.12.2022 tarihinde dolduğu ve sanığın güncel adli sicil kayıtlarına göre bu süre içerisinde kasıtlı suç işlemediği,

Müsnet nüfuz ticareti suçlarından açılan kamu davalarının CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca düşmesine dair koşulların gerçekleştiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptandığı, bütün ve özellikle belirleyici delillerin ve aşamalarda ileri sürülen sonuca etkili iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği ve özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, gösterilen gerekçenin olaya ilişkin sorunlar bakımından özgün ve yeterli olduğu,

Anlaşılmakla sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla temyiz davasının reddiyle kamu davalarının düşmesine ilişkin hükümlerin onanmasına karar verilmelidir.

VI. KARAR