İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/535 K.2006/600

Hukuk Genel Kurulu 2006/12-535 E. , 2006/600 K.

Esas2006/535Karar2006/600Tarih27 Eylül 2006Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/535
Karar No
2006/600
Karar tarihi
27 Eylül 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2006/12-535 E. , 2006/600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Manisa İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/05/2006

NUMARASI : 2006/141-185

Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Manisa İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 4.10.2005 gün ve 199-451 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 26.12.2005 gün ve 23081 -26033 sayılı ilamı ile, (1 -Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Şikayetçiler vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçiler vekillerinin İcra Mahkemesine başvuru dilekçelerinde haciz konulan taşınmazların müvekkillerine ait olduğu ve bu nedenlerle söz konusu taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir. Adı geçenlerin açıklanan bu istemleri şikayet niteliğinde olup mahkemece ihtilafın şikayet prosedürü içerisinde sonuçlandırılması gerekirken, öne sürülen iddiaları istihkak davası olarak değerlendirilip yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve vekalet suretinin ve karar harcının maktu olarak tayini yerine nisbi olarak hesaplanması isabetsizdir(HGK.nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 esas - 2001/516 karar sayılı kararı) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacılar vekilleri

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

İstek, haciz konulan taşınmazların şikayetçilere ait olduğu gerekçesiyle, söz konusu taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup, tanımlanan niteliğiyle icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir.

I-Mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar, yukarıda açıklanan nedenle Özel Dairece bozulmuş, birleşen 2005/229 Esas-244 Karar sayılı dosyada davacı vekili duruşmaya katılmamış ise de, birleşen diğer davalar ve ana dosyanın tarafları bozma kararına uyulmasını talep etmelerine karşın mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.

Uyuşmazlık, çekişmeli yargıda tarafların Özel Daire bozma kararına uyulmasını istemelerine karşın hakimin önceki kararda direnmesinin usulen mümkün olup olmadığı noktasındadır.

Somut olayda, borçlu Yapı Kooperatifi tarafından kura yoluyla kendilerine tahsis edilen dairelerinin tapu kaydına, kooperatifin borçları nedeniyle konulan hacizlerin, bağımsız bölümlerin kendilerine kura ile tahsis edilmiş olduğu nedenle kaldırılması ile icra müdürlüğünce yapılan işlemin iptali istenmektedir. Uyuşmazlığın kamu düzeni ile ilgisi bulunmamaktadır.

Bilindiği gibi çekişmeli yargıda H.U.M.K.nun 429.maddesi hükmüne göre, Yargıtay bozma kararı üzerine hakim, tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra bozma ilamına uyulup uyulmayacağına karar verir. Görülüyor ki hakim, kural olarak Yargıtay bozma ilamına uymak yada bu karara karşı direnme kararı vermek konusunda tarafların istekleri ile bağlı olmayıp serbest takdir yetkisine sahiptir. Eş anlatımla, hakim bozma ilamına uymak zorunda olmayıp eski kararında direnebilir.

Ne var ki, bozma nedenlerinin kamu düzenine ilişkin ve dolayısıyla hakimin kendiliğinden (resen) göz önünde bulundurması gereken nedenlerden olmaması halinde taraflar veya vekilleri, bozma kararına uyulmasını istemişlerse, artık mahkeme bozma ilamına uymak zorunda olup önceki kararda direnemez.

Yargıtay'ın çekişmeli yargıda yerleşmiş ve ilkeleşmiş uygulaması da bu doğrultudadır.

(Hukuk Genel Kurulu'nun 25.6.1997 gün E:1997/11-313 K:1997/569, 18.10.1989 gün 541-534 , 21.2.1990 gün 10-117, 19.2.1992 gün 635-82, 23.2.1994 gün 936-94, 27.1.1999 gün 26-4 sayılı kararları)

Temyize konu uyuşmazlıkta, davacı E.. A.. vekili dışındaki taraf vekilleri 9.5.2006 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasını istemişlerdir. Bozma sebebi ise kamu düzenine ilişkin değildir.

Hal böyle olunca, birleşen 2005/229-244 sayılı dosya dışındaki davalar nedeniyle mahkemece bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir. Belirtilen dosyalar yönünden direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.

II- Birleşen 2005/229-244 sayılı dosyada şikayetçi vekilinin direnme kararına uyulması

yönünde bir beyanına rastlanmamış olması karşısında, sadece anılan şikayetçi yönünden yerel icra mahkemesince direnme kararı verilebilir. Anılan direnme kararının esastan incelenmesine gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara ve özellikle dilekçede tanımlanan uyuşmazlığın hukuki nitelikçe şikayete ilişkin olması, istihkak davası olarak ele alınarak sonuçlandırılmasının mümkün bulunmaması karşısında, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının I ve II numaralı bentlerde gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2006/535, K. 2006/600, 27 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi : 09/05/2006
  5. Numarası : 2006/141-185
  6. Temyiz Eden
  7. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  8. II- Birleşen 2005/229-244 sayılı dosyada şikayetçi vekilinin direnme kararına uyulması
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/535
Karar No
2006/600
Tarih
27 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/536 K.2006/557
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/537 K.2006/531
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/539 K.2006/586
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/540 K.2006/5048
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/540 K.2006/601
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/542 K.2006/5209

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.