Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/3400 K.2016/779

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.11.2011 gün ve 2009/201 E., 2011/774 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan ... Poligon San. ve Tic. A.Ş. vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 gün ve 2014/20085 E., 2014/28086 K. sayılı ilamı ile;

(…A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, Omay şirketinin alt işveren, ... AŞ nin asıl işveren sıfatıyla davacının tüm alacaklarından sorumlu olduğunu, son 4 aylık ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş akdine son verildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkili şirket ile Omay şirketi arasında herhangi bir taşeron ilişkisi sözleşme ya da grup firma ilişkisi bulunmadığını firmalarının aydınlatma direği imalatı, diğer firmanın ise taşımacılık faaliyetiyle ilgilendiğini, davacının müvekkili şirket işçisi olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ile belirlenebileceğini, Omay şirketinin başka şirketlerin işlerini de yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ... AŞ nin teknolojik nedenlerle nakliye işini Omay limited şirketine yaptırdığını, Omay şirketinin ise işçilerini sadece bu işte çalıştırdığı davalıların arasında yasanın belirttiği anlamda asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... Poligon San.Tic.A.Ş. Vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... San.Tic.A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosya içeriğinde davacıya ait sigorta kayıtları mevcut olduğu halde herhangi bir araştırma yoluna gidilmeden davacının iddia ettiği hizmet süresi esas alınarak hesaplama yoluna gidilmiştir.

Sigorta sicil kayıtları resmi kayıtlar olup davacının iddia ettiği hizmet süresi yönünden herhangi bir araştırma ve tespit yoluna gidilmeden dava dilekçesinde belirtilen çalışma süresinin esas alınması hatalıdır.

Mahkemece öncelikle sigorta kayıtlarında geçen işyerlerinin davalılara ait olup olmadığı farklı işyerleri iseler aralarındaki ilişkinin niteliği belirlenmeli, Omay firmasına ait taşıma irsaliyeleri ve tanık beyanları ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır...)

gerekçesiyle karar bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... Poligon San. Tic. A. Ş. vekilinin temyizi üzerine, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararını, davalılardan ... Poligon San.Tic.A.Ş. vekili temyize getirmiştir.

İşin esasına girilmeden önce, direnme kararının başlığında dava tarihinin 16.12.2014 tarihi yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olup olmadığı ön sorun olarak tartışılmış olup, yapılan incelemede:

Dava tarihi 25.02.2009 olduğu halde direnme kararlarının başlığında 16.12.2014 tarihi yazılması mahkemesince düzeltilebilir bir maddi hata niteliğinde bulunmakla esasa müessir görülmeyen bu husus ayrıca bozmaya konu edilmemiş, hataya işaret olunmakla yetinilmiştir (Aynı husus ...nun 24.12.2008 gün ve 2008/21-787 E-2008/786 K. ve 04.04.2012 gün ve 2012/21-73 E-2012/285 K.sayılı ilamlarında da benimsenmiştir.).

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının davalılara ait işyerinde geçen hizmet süresinin belirlenmesi hususunda mahkemece yeterli araştırmanın yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.