İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1562 K.2018/1157

Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurfa Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2012 gün ve 2011/4 E. 2012/4 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili…

Esas2017/1562Karar2018/1157Tarih6 Haziran 2018Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2017/1562 E., 2018/1157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurfa Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2012 gün ve 2011/4 E. 2012/4 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 21.05.2013 gün ve 2012/3064 E. 2013/9334 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:

Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı Hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı Hazine vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince tüm davalılara Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

2- Halil ve İslim oğlu 01.01.1940 doğumlu ... mirasçılarına direnmeye ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar Halil ve İslim oğlu 01.01.1940 doğumlu ... mirasçılarına (mirasçılardan Orhan Kılıç’ın vekili bulunmakla vekiline) tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

3- Dosya içerisinde ... vekili Av. ...’ın vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.

Bu durumda; ... vekili Av. ...’a verilen ve temyiz talebinden feragat yetkisini de içeren vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

4- Dosya içerisinde [TCKN] T.C. kimlik numaralı ... vekili Av. ...’nin vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.

Bu durumda; [TCKN] T.C. kimlik numaralı ... vekili Av. ...’ye verilen vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

5- Dosya içerisinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’a direnmeye ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

6- Dosya içerisinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’in vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.

Bu durumda; davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’a verilen vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

7- Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ...’ya tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesi davalı ...’nın yurtdışı adresine tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

8- Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin [TCKN] T.C. kimlik numaralı ...’e tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesi davalı [TCKN] T.C. kimlik numaralı ...’e tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

9- Davalılardan ... ve ...’ın Av. ... tarafından temsil edilmelerine rağmen direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı Hazineye ait temyiz dilekçesinin davalılardan ... ve ...’ın kendilerine tebliğ edildiği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı Hazineye ait temyiz dilekçesi adı geçen davalılar vekili Av. ...’ye tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

10- Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.

Nitekim, bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk Muhakemeleri Kanun Yönetmeliğinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yönetmeliğin “yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 6. maddesinde, yargılaması devam eden dosyaları düzenli ve eksiksiz bir şekilde muhafaza etmek, dizi pusulası düzenlemek ve fiziki ortamda sunulan evrakı en kısa sürede dosyasına düzenli bir şekilde takmak görevi kâtiplere verilmiş ve bunların denetimi ise sıralı bir şekilde yazı işleri müdürlerine ve ilgili hâkime verilmiştir.

Dava evrakı dizi pusulasına bağlanmamış ve dosya düzensiz şekilde temyiz incelemesine gönderilmiştir.

Bu nedenle; yukarıda açıklanan esaslar dahilinde dava evrakının düzenlenip, dizi pusulasına bağlanması suretiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a eksiksiz gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1562, K. 2018/1157, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2017/1562
Karar No
2018/1157
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1563 K.2018/8858
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1564 K.2018/6445
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1573 K.2018/9364
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1580 K.2018/11359
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1581 K.2018/3792
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1581 K.2018/11327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.