Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ERDİNÇ KINABAŞ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/3483)
Karar Tarihi: 21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; tutukluluğun ve yargılamanın makul süreyi aşması,
kısıtlama kararı nedeniyle soruşturma dosyasına erişilememesi nedenleriyle kişi
hürriyeti ve güvenliği hakkı ile adil yargılanma haklarının ihlal edildiği
iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 18/2/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına ve başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar
verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6.Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.
7. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
8. Başvurucunun 17/3/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
10. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma
kapsamında başvurucu 13/1/2009 tarihinde gözaltına alınmış, İnegöl Sulh Ceza
Hâkimliğinin 16/1/2009 tarihli ve 2009/10 Sorgu sayılı kararıyla da müsnet suçlardan tutuklanmıştır.
11. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 25/3/2010 tarihli ve
2010/23 sayılı fezlekesiyle soruşturma evrakı İstanbul Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilmiştir.
12. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 4/5/2010 tarihli ve
E.2010/413 sayılı iddianamesiyle başvurucu veon sekiz
şüpheli hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek için
kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli tehdit, tehdit, mala zarar verme, genel
güvenliği kasten tehlikeye sokma, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli
Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçları ile
nitelikli yağma suçuna teşebbüs, kasten insan öldürme suçuna teşebbüs,
nitelikli öldürme suçuna teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar
verilmesi talebi ile kamu davası açılmıştır.
13. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/5/2010 tarihli ve
E.2010/188 sayılı tensiben verdiği karar ile
başvurucunun tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
14.6/2/2014 tarihli duruşmada ise başvurucunun tutukluluk süresi
dikkate alınarak tahliyesine karar verilmiştir.
15.Başvurucu hakkındaki dava,İnegöl
Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiştir.
16. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/53 sayılı dosyasında
yargılama devam etmektedir.
17.Başvurucu 4/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
18. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
19. Başvurucu; hakkında yapılan soruşturma sırasında 13/1/2009
tarihinde gözaltına alındığını, sonrasında İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin
16/1/2009 tarihli kararıyla da tutuklandığını, hukuki dayanağı olmadan verilen
soruşturmanın gizliliği kararı nedeniyle iddianamenin düzenlendiği 4/5/2010
tarihine kadar olan uzun zaman dilimi içinde soruşturma evrakını
inceleyemediğini, bu nedenle lehine ve aleyhine olan belge ve delillere
ulaşamadığını, ayrıca tutuklamaya ve tutukluluğun devamına karar verilirken
somut olgulara ve delillere dayanılmadığını, kamu davasının açılmasından sonra
ve İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında duruşma
tarihlerinin uzun zaman dilimi aralıklarıyla talik edildiğini, böylece
yargılamanın makul sürede tamamlanmadığını ve en nihayetinde makul süreyi aşan
bir süre tutuklu olarak bırakıldığını belirterek Anayasa'nın 19. ve 36.
maddelerinde güvence altın alınan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve
tazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
20. Başvurunun incelemesi devam ederken başvurucunun 17/3/2014
tarihinde öldüğü, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla
incelenen nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.
21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini
haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılması hâlinde başvurunun
düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün
80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve
yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da
insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun incelenmesine
devam edilebileceği öngörülmüştür.
22. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucunun mirasçılarının
makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini Anayasa
Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılabilir (Asya Oktay ve diğerleri, B.
No: 2014/3549, 22/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu, başvuru tarihinden
sonra 17/3/2014 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içinde
başvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurunun
incelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün
80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de
bulunmamaktadır.
23. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
:
Engin
YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd.
:
Yusuf Enes
KAYA
Başvurucu
:
Erdinç
KINABAŞ
Vekili
:
Av. Büşra
ÖZTÜRK
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, E. 2014/3483, 21 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası