Faraç Öğredik Başvurusu (B. No: 2014/20409)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/12/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu 26/4/2007 tarihinde tapu iptali ve tescil davası

açmıştır. Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/200 sayılı dosyasına

kaydedilen davada Mahkemece 15/9/2009 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne

karar verilmiştir. Karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11/11/2010 tarihli ilamı

ile bozulmuştur. Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulmasının ardından

yargılamaya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2011/40 sayılı dosyası üzerinden

devam edilmiştir.

8. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan

araştırmada başvurucu Faraç Öğredik'in

vefat etmesi üzerine Mahkemece 14/3/2013 tarihli duruşmada başvurucu vekili

Avukat Seyhan Bingül Şimşek'e mirasçıların vekâletnamesini ve veraset

ilamlarını sunmak üzere süre verildiği belirlenmiştir. Mahkemece veraset

ilamında yer alan mirasçıların davaya dâhil edilerek adlarına davetiye

çıkarıldığı, Avukat Seyhan Bingül Şimşek'in dâhilî davacılara ait

vekâletnameleri ibraz ederek yargılamaya katılmaya devam ettiği anlaşılmıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin 2/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

10. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

11. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi ile

30/3/2011 tarihli ve6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama

Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereği başvurucunun istismar edici,

yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını

açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve

yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk lirasından fazla olmamak üzere

disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir.

12. Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek

olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması,

başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi

verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu

değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında

mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat

oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak

kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya

tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında

ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla

bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru

hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 29, benzer yöndeki

kararlar için bkz. Mehmet Güven Ulusoy [GK],

B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı,

B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve

diğerleri, B. No: 2013/7302, 20/4/2016).

13. Başvuru konusu olayda başvurucu Faraç

Öğredik, Mardin 1. Noterliğinde 19/4/2007 tarihinde

Avukat Seyhan Bingül Şimşek'e vekâlet vermiştir. Vekâlet sözleşmesine istinaden

başvurucuyu, Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki tapu iptali ve tescil

davasında vekili olarak Avukat Seyhan Bingül Şimşek temsil etmiştir. UYAP

üzerinden yapılan araştırmada başvurucu Faraç Öğredik'in vefat etmesi üzerine Mahkemece 14/3/2013 tarihli

duruşmada başvurucu vekili Avukat Seyhan Bingül Şimşek'e mirasçıların

vekâletnamesini ve veraset ilamlarını sunmak üzere süre verildiği

belirlenmiştir. Mahkemece veraset ilamında yer alan mirasçıların davaya dâhil

edilerek adlarına davetiye çıkarıldığı, Avukat Seyhan Bingül Şimşek'in dâhilî

davacılara ait vekâletnameleri ibraz ederek yargılamaya katılmaya devam ettiği

anlaşılmıştır. Avukat Seyhan Bingül Şimşek tarafından 30/12/2014 tarihinde

başvurucunun makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla

bireysel başvuru yapılmış, başvuru formunda başvurucunun öldüğü konusunda bir

bilgiye yer verilmemiştir.

14. Kamu gücü tarafından hakkı ihlal edilen kişinin bireysel

başvuru yapmadan önce ölmesi durumunda ölen kişi adına bir başkası tarafından

bireysel başvuru yapma imkânı bulunmamaktadır (Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 30).

15. Açıklanan nedenlerle başvuru tarihinden önce vefat etmiş

başvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan

bireysel başvurunun başvuru hakkının kötüye

kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

16. Bu durumda Avukat Seyhan Bingül Şimşek aleyhine, Anayasa

Mahkemesini yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un

51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesi

gerekir.

A. Başvurunun başvuru

hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA,

C. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi

İçtüzüğü'nün 83. maddesi uyarınca Avukat Seyhan Bingül Şimşek'in 2.000 TL

disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

D. Kararın bir örneğinin Mardin Barosuna GÖNDERİLMESİNE 2/2/2017

tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

Faraç ÖĞREDİK

Vekili

:

Av. Seyhan

BİNGÜL ŞİMŞEK