Hasan Caner Başvurusu (B. No: 2016/1773)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 18/1/2016 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvurucu, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 9/7/2009 tarihli

ilamı ile 6 yıl 6 ay hapis ve 294,450 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş;

Denizli İnfaz Hâkimliğinin 25/8/2014 tarihli kararıyla cezasının şartla tahliye

tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle

infazına karar verilmesi üzerine ceza infaz kurumundan tahliye edilmiştir.

6. Başvurucu hakkındaki adli para cezası ise süresi içinde

ödenmemesi nedeniyle kamuya yararlı bir işte çalışmak istemesi hâlinde tebliğ

tarihinden itibaren on gün içinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmesi

gerektiğine ilişkin 22/10/2014 tarihli çağrı kağıdı,

ilamdaki adresine tebliğe çıkarılmıştır. Söz konusu tebligatın başvurucunun

adreste bulanamaması nedeniyle iade edilmesi üzerine bu kez Merkezî Nüfus İdare

Sistemi (MERNİS) adresine tebligat çıkarılmış, tebliğ imkânsızlığı nedeniyle

11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca

8/12/2014 tarihinde tebligat muhtara bırakılmıştır.

7.Bu sürecin tamamlanmasının akabinde başvurucu hakkındaki adli

para cezası, kamuya yararlı bir işte çalışma talebiyle süresi içinde başvuruda

bulunmadığı gerekçesiyle hapis cezasına çevrilmiştir. Başvurucunun denetimli

serbestliğe ayrıldığında yeni adres bildirmiş olmasına rağmen farklı bir adrese

çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu, çağrı kağıdından haberdar olmaması

nedeniyle süresi içinde başvuruda bulunamadığını belirterek hapis cezasının

infazının durdurulması ve tahliyesine karar verilmesi istemiyle yaptığı başvuru

Denizli İnfaz Hâkimliğinin 5/10/2015 tarihli kararıyla, adli para cezasıyla

ilgili infaz dosyasına adres değişikliğini bildirmediği gerekçesiyle

reddedilmiş; karar Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair

26/10/2015 tarihli kararıyla kesinleşmiştir.

8. Bu karar 18/12/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

9. Başvurucunun vasisinin (kardeşi) vekâlet verdiği avukat

tarafından 18/1/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. Vekâletnamede

11/6/2014 tarihinde Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği vasilik görevinin

iki yıl uzatılmasına ilişkin karara atıf yapılarak vasinin yetkili olduğu

belirtilmiştir.

10. Başvurucu 14/5/2019 tarihinde verdiği dilekçede

vekâletnamede dayanak gösterilen sulh hukuk mahkemesi kararından üç ay sonra

25/8/2014 tarihinde denetimli serbestlik tedbiriyle tahliye edildiğini,

dolayısıyla Türk Medeni Kanunu gereğince vasinin görevinin sona erdiğini,

27/8/2015 tarihinde tekrar ceza infaz kurumuna girmesi nedeniyle yeniden vasi

ataması yapılmadığını, ayrıca dava açılması için vesayet makamından da izin

alınmadığını, hükümsüz vasi kararıyla çıkarılan vekaletnameye dayanılarak

bireysel başvuru yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

Başvurucu ayrıca anılan avukatı 8/10/2018 tarihinde azlettiğini, başvuruya konu

olan hapis cezasının infazının ise 25/8/2018 tarihinde tamamlandığını

belirtmiştir. Başvurucu sonuç olarak usul ve yasalara aykırı olarak adına

açılan davanın usulen reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

A. Başvurucunun İddiaları

11. Başvurucu, ilamdaki adresine yapılan tebligatın usulüne

uygun olduğundan bahisle kamuya yararlı bir işte çalışmak suretiyle cezasının

infazı imkânından yoksun bırakılarak hakkındaki adli para cezasının hürriyeti

bağlayıcı cezaya çevrilmesi nedeniyle kamu makamlarının Kanun'da öngörülen

koşulları somut olaya uygulamada hataya düştüğünü belirterek kişi hürriyeti ve

güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

12. Mahkemenin 17/7/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

13.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası

şöyledir:

“Davadan

feragat hâlinde, düşme kararı verilir.”

14. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “Düşme kararı” kenar başlıklı 80.

maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısımları ve (2) numaralı fıkrası

şöyledir:

“(1) Bölümler ya da komisyonlarca yargılamanın her

aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:

a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi

…

(2)

Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir

başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların

kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli

kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir."

15. Somut olayda başvuruyu yapan avukatın başvuruyu yapmaya yetkili

olup olmadığının tartışılmasına gerek görülmemiş, başvurucunun başvurunun usul

yönünden reddedilmesi yönündeki talebi bireysel başvurudan feragat olarak

değerlendirilmiştir. Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmen

başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden de

bulunmamaktadır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlik

şartları yönünden incelenmeksizin feragat

nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun feragat nedeniyle

DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

17/7/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör Yrd. : Yusuf Enes KAYA Başvurucu : Hasan CANER