Kemal Yasir Öztürk Başvurusu (B. No: 2015/7636)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Polis Kolejinden ilişiğin kesilmesi nedeniyle

eğitim-öğrenim ve kamu hizmetine girme haklarının ihlal edildiği iddialarına

ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 7/5/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle

şöyledir:

6. Başvurucu, ilköğretim sonunda girdiği sınavlarda başarılı

olarak 2012 yılında Polis Kolejinde eğitim ve öğrenime başlamıştır.

7. Başvurucunun Polis Kolejine kayıt yaptırdığı tarihte

yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre Polis Koleji mezunları sınavsız olarak

Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Fakültesine (Fakülte) kayıt yaptırabilmekte

ve buradan mezun olduklarında da polis amiri olarak atanabilmektedir.

8. Başvurucu, Polis Kolejindeki eğitimine devam ederken Polis

Koleji mezunlarının sınavsız olarak Fakülteye kayıt yaptırabilmesini öngören

düzenleyici işlem hükümleri 3/6/2014 tarihinde değiştirilmiştir. Yeni

düzenlemelerde Polis Koleji mezunlarının sınavsız olarak Fakülteye kayıt

imkânları kaldırılmış ve bu öğrenciler için de sınav koşulu getirilmiştir.

9. Başvurucu söz konusu düzenleyici işlemin ilgili maddelerinin

iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştayda

dava açmıştır. Danıştay 30/9/2014 tarihinde dava konusu düzenleyici işlemin

bazı maddelerinin yürütmesini durdurmuştur.

10. İlerleyen süreçte4/4/2015 tarihinde çeşitli kanunlarda

yapılan değişikliklerle ve söz konusu kanun değişiklikleriyle uyumlaştırma

çalışmaları kapsamında ilgili diğer mevzuatta yapılan değişikliklerle Polis

Koleji kapatılmış, Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Fakültesi ise Polis

Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü (PAEM) şeklinde farklı bir statü ile yeniden

yapılandırılmıştır. Öte yandan başvurucunun Danıştayda

dava konusu ettiği düzenleyici işlem de yürürlükten kaldırılmıştır.

11. Mevzuat değişiklikleri uyarınca 4/4/2015 tarihi itibarıyla

Polis Kolejinin kapatılması nedeniyle başvurucu 11. sınıf öğrencisiyken ve son

sınıfa geçmek üzereyken başvurucunun 8/4/2015 tarihinde okuldan ilişiği

kesilmiştir.

12. Başvurucu, ilişiğinin kesildiğini bildirir belgenin tarafına

verilmesi üzerine 7/5/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İLGİLİ HUKUK

A. Ulusal Hukuk

13. 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun

olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan 19. maddesinin son fıkrası şöyledir:

"Polis

Akademisinde öğrenci yetiştirmek üzere; polislik mesleğinin gerektirdiği bilgi,

disiplin ve bedeni kabiliyete haiz, Milli Eğitim Temel Kanunu hükümlerine göre,

Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı, lise seviyesinde parasız yatılı ve resmi

üniformalı polis kolejleri açılır."

14. 27/3/2015 tarihli ve 6638 sayılı Kanun'un 47. maddesinin

ilgili kısmı şöyledir:

"Bu Kanun'un yayımı tarihinde; 3201

sayılı Kanun'un 19 uncu (...) [maddesi] yürürlükten kaldırılmıştır."

15. 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile

eklenen geçici 24. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Polis kolejinde öğrenime devam eden

öğrenciler, Millî Eğitim Bakanlığınca polis koleji giriş sınavının yapıldığı

tarihte aldıkları Ortaöğretim Yerleştirme Puanları dikkate alınarak durumlarına

uygun okullara naklen kaydedilirler."

16. 25/4/2001 tarihli ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim

Kanunu'nun 30. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

"...

c) Akademiye alınacak öğrencilerde aranacak

şartlar, istenecek belgeler, kayıt, sınav ve kabul işlemlerine ait esas ve

usulleri,

...

Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.(...)"

17. 4652 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle

eklenen geçici 7. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte

başka bir işlem yapılmasına gerek kalmaksızın Güvenlik Bilimleri Fakültesi,

Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne dönüştürülür (...)"

18. 4652 sayılı Kanun'un 30. maddesine dayanılarak hazırlanan ve

olay tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 17/8/2008 tarihli ve 26970 sayılı

Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis

Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Fakültesi Giriş ve Eğitim-Öğretim

Yönetmeliği'nin 10. maddesi şöyledir:

"Polis Koleji mezunları, sınavsız olarak

fakülteye alınırlar."

19. Aynı Yönetmelik'in 3/6/2014 tarihli ve 29019 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Akademisi

Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Fakültesi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde

Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in4. maddesi ile değiştirilen 7.

maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:

"Polis Koleji mezunları ile lise ve dengi

okul mezunlarının fakülteye giriş sınavı ile ilgili başvuruları, Başkanlıkça

belirlenen tarihler arasında yapılır. Başvurunun ne şekilde yapılacağı

Başkanlıkça belirlenir."

20. 16/7/2015 tarihli ve 29418 sayılı Resmî Gazete’de

yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi

Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin "Öğrenci kaynakları" kenar başlıklı 5. maddesi

şöyledir:

"(1)PAEM’in

öğrenci kaynağı şunlardır;

a) Meslekte fiilen iki yılını dolduran ve kırkbeş yaşından gün almamış lisans mezunu polis memurları,

başpolis memurları ve kıdemli başpolis

memurları.

b) Emniyet mensubu olmayan lisans mezunları

veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen

yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar.

c) İlgili devletlerle yapılacak ikili

anlaşmalara bağlı olarak alınacak yabancı uyruklu öğrenciler."

21. Aynı Yönetmelik'in 43. maddesi şöyledir:

"17/8/2008 tarihli ve 26970 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik

Bilimleri Fakültesi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği yürürlükten

kaldırılmıştır."

B. Uluslararası Hukuk

1. Avrupa İnsan Hakları

Sözleşmesi

22. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) ek 1 No.lu

Protokol’ün 2. maddesinin ilgili kısmı söyledir:

"Hiç kimse eğitim hakkından yoksun bırakılamaz."

2. Avrupa İnsan Hakları

Mahkemesi İçtihadı

23. İlgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihadı için

bkz. Mehmet Fatih Durak, B. No:

2015/7630, 19/12/2017, §§ 27-29).

V. İNCELEME VE GEREKÇE

24. Mahkemenin 10/5/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Eğitim ve Öğrenim

Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

1. Başvurucunun İddiaları

25. Başvurucu; Polis Koleji giriş sınavını kazandığı ve okula

kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre Polis Koleji

mezunlarının sınavsız olarak Fakülteye geçebildiklerini, buradan mezun

olduklarında da emniyet teşkilatı kadrolarına polis amiri olarak doğrudan

atanabildiklerini hatırlatmaktadır. Gerek meslek edinme güvencesi gerekse

eğitim masraflarına aile katkısının en aza indirgenmesi noktasında sağladığı

avantajlar nedeniyle Polis Kolejinde eğitim almayı tercih ettiğini belirten

başvurucu, bu hususlarda haklı bir beklenti içine girdiğini; bu beklentisinin

korunmasının hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğunu ifade etmektedir.

Başvurucu, yaklaşık üç yıl eğitimine devam ettikten sonraöğretim

döneminin bitmesi dahi beklenmeden okuldan ilişiği kesilmek suretiyle eğitimine

son verilerek tüm kazanılmış haklarından yoksun bırakıldığından şikâyet

etmektedir. Polis Kolejinden ilişiğin kesilmesinin doğrudan kanun hükmü ile

öngörülmesi nedeniyle hakkında gerçekleştirilen bu tasarrufa karşı idari yargı

yolunun etkisiz kılındığına dikkat çeken başvurucu ayrıca, düzenleyici işlem

hükümlerinin iptali istemiyle Danıştayda açtığı davada

verilen yürütmenin durdurulması kararının da icra edilmediğini belirtmektedir.

Başvurucu; bu sebeplerle mahkemeye erişim, etkili başvuru ve eğitim-öğrenim

haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

2. Değerlendirme

26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan, B.

No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun yukarıda yer verilen

şikâyetlerinin özü, Polis Kolejinden ilişiğinin kesilmesi nedeniyle bu okuldaki

eğitim ve öğreniminedevam edememesidir. Bu itibarla

belirtilen ihlal iddiaları eğitim ve öğrenim hakkı kapsamında incelenmiştir.

27. Somut başvuruda ihlal iddiasına konu olan ve Polis

Kolejinden ilişiğinin kesildiğinin başvurucuya bildirildiği belgede, ilişiğin

kesilmesinin hukuki dayanağı olarak 6638 sayılı Kanun'un, Polis Kolejinin

kapatılmasına ve burada öğrenim gören öğrencilerin diğer okullara

nakledilmelerine ilişkin düzenlemeler içeren 29. ve 47. maddelerinin gösterildiği

görülmektedir. Bir başka ifadeyle başvurucunun esasen herhangi bir idari işleme

de gerek kalmaksızın doğrudan 6638 sayılı Kanun hükümleri gereğince Polis

Kolejinden ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla bireysel

başvurudaki ihlal iddialarının kaynağının söz konusu Kanun hükümleri olduğu

dikkate alındığında bireysel başvuru yapılmadan önce idari yargı yoluna

gidilmemiş olması nedeniyle başvuru yollarının tüketilmediğinden söz edilmesine

imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvurunun başvuru

yollarının tüketilmesine ilişkin kabul edilebilirlik kriterini sağladığı

anlaşılmaktadır.

a. Müdahalenin Varlığı

28. Anayasa'nın "Eğitim

ve öğrenim hakkı ve ödevi" kenar başlıklı 42. maddesinin ilgili

kısmı şöyledir:

"Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından

yoksun bırakılamaz.

Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir

ve düzenlenir."

29. Anayasa'nın 42. maddesinin birinci fıkrasında kimsenin

eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağı belirtilmek suretiyle

"eğitim hakkı" herkes yönünden güvenceye bağlanmıştır. Eğitim hakkı;

kamu ve özel eğitim kurumlarını kapsadığı gibi eğitimin ilk, orta ve

yükseköğrenim seviyelerini de kapsar. Anayasa’da yer alan eğitim ve öğrenim

hakkı, kamu otoritelerine bireyin eğitim ve öğrenim almasını engellememe

negatif ödevini yüklemektedir (Adem Öğüt ve

diğerleri, B. No: 2014/20527, 22/11/2017,§

44).

30. Anayasa'nın anılan maddesinde düzenlenen eğitim hakkı belli

bir zamanda mevcut olan eğitim kurumlarına erişimin sağlanmasını ve bu eğitim

kurumlarına devam edebilmeyi teminat altına almaktadır. Bununla birlikte bu

hak, devlete belli bir eğitim kurumu kurma ödevi yüklemediği gibi devletin var

olan eğitim kurumlarını kaldırmasına veya statülerinde değişiklik yapmasına da

engel teşkil etmemektedir (Adem Öğüt ve diğerleri, § 45; benzer yönde

değerlendirme için bkz. Mehmet Reşit Arslan

ve diğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014, § 68).

31. Somut olayda başvurucunun devam etmekte olduğu eğitim

kurumundan ilişiğinin kesilmesi eğitim hakkına yönelik bir müdahale teşkil

etmektedir.

b. Müdahalenin İhlal

Oluşturup Oluşturmadığı

32. Anayasa'nın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Temel hak ve hürriyetler, ... yalnızca

Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak

kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, ... ölçülülük ilkesine aykırı

olamaz."

33. Yukarıda anılan müdahale Anayasa’nın 13. maddesinde

belirtilen; kanun tarafından öngörülme, haklı bir sebebe dayanma ve ölçülülük

ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olmadığı takdirde Anayasa’nın 42.

maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Dolayısıyla başvurucunun eğitim hakkına

yapılan müdahalenin söz konusu koşullara uygun olup olmadığının tespiti

gerekir.

i. Kanunilik

34. Somut olayda başvurucunun Polis Kolejinden ilişiğinin

kesilmesi, 6638 sayılı Kanun'un Polis Kolejinin kapatılmasına ve burada

öğrenimine devam eden öğrencilerin Millî Eğitim Bakanlığına (MEB) bağlı diğer

okullara nakledilmelerine ilişkin düzenlemeler öngören 29. ve 47. maddelerine

dayanmaktadır. Dolayısıyla müdahalenin kanuni dayanağının bulunduğu sonucuna

varılmıştır.

ii. Meşru Amaç

35. Anayasa'nın 42. maddesinde eğitim hakkının

sınırlandırılmasına ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte

eğitim hakkının mutlak ve sınırsız bir hak olduğu düşünülemez. Nitekim anılan

maddenin ikinci fıkrasında yer verilen

"Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir."

ifadesi ile devlete bir takdir alanı yaratılmıştır. Eğitim hakkının Anayasa'nın

"sosyal ve ekonomik haklar" bölümünde düzenlendiği hususu da

gözetildiğinde devlete tanınan bu takdir hakkının özünde bir

"sınırlama" yetkisi de içerdiği anlaşılmaktadır. Öte yandan

Anayasa'da, diğer haklardan farklı olarak eğitim hakkının sınırlanması

hususunda kanun koyucuyu bağlayan belli bir meşru amaçlar listesi

bulunmamaktadır. Dolayısıyla kanun koyucunun eğitim hakkının sınırlanması

hususundaki takdir aralığının geniş olduğu ifade edilebilir. Ancak kanun

koyucunun bu yetkisini kullanırken hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan

"kamu yararı"nı gözetmesi gerektiği açıktır

(Adem Öğüt ve diğerleri, § 53).

36. 3201 ve 4652 sayılı Kanunlarda 6638 sayılı Kanun ile

değişiklik yapılmadan önceki hükümler uyarınca Polis Akademisinde öğrenci

yetiştirmek üzere lise seviyesinde Polis Koleji; lisans düzeyinde ise Güvenlik

Bilimleri Fakültesi açıldığı, anılan eğitim kurumlarına ilişkin mevzuat

incelendiğinde bunların açılmasındaki temel amacın polis amiri yetiştirmek

olduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra kanun koyucu polis amiri alım koşulları

yönünden sistem değişikliğine gitmiş ve polis amiri ihtiyacını anılan

kurumlardan karşılama yönündeki politikasından vazgeçerek söz konusu kurumların

kapatılmasına/yeniden yapılandırılmasına ilişkin yasal düzenleme yapmıştır. Bu

kapsamda 6638 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerle Polis Kolejinin

kapatıldığı ve Polis Akademisi Başkanlığı bünyesindeki Fakültenin ise PAEM

şeklinde farklı bir hukuki statüde yeniden yapılandırıldığı görülmektedir (Adem Öğüt ve diğerleri, § 54).

37. 6638 sayılı Kanun’un genel gerekçesinde lise düzeyinde olan

Polis Koleji ile dört yıllık eğitim veren Fakültenin kuruluş amaç ve

gereklerinin günümüz şartlarında ortadan kalktığı; düzenleme ile emniyet

teşkilatında istihdam edilecek personelin eğitim maliyetinin düşürülmesi,

çağdaş ülkelerde olduğu gibi bir eğitim sistemi oluşturulması ve emniyet

teşkilatında çok başlılık yaratan tüm eğitim kurumlarının Polis Akademisine

bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir. Bu yönüyle 6638 sayılı Kanun’la

anılan konuyla ilgili yeni bir sistemin oluşturulmasının amaçlandığı

anlaşılmaktadır. Gerek kamu güvenliği gerekse kişilerin bireysel güvenliğini

doğrudan sağlamaya yönelik emniyet hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesinde

bu hizmetlere uygun personel seçme sisteminin oldukça etkili olduğu dikkate

alındığında anılan amacın kamu yararı ile örtüştüğü tartışmasızdır (AYM,

E.2015/41, K.2017/98, 4/5/2017, §§ 272, 273).

38. Uygulanmasına geçilen bu yeni sistemin doğal bir sonucu ve

gereği olarak lise düzeyinde eğitim veren Polis Kolejinin faaliyetine son

verilmesinin ve bunun neticesinde hâlihazırda öğrenim gören öğrencilerin

ilişiğinin kesilmesinin yukarıda değinilen kamu yararının gerçekleştirilmesine

yönelik meşru bir amaca dayandığı sonucuna ulaşılmaktadır (Aynı yöndeki

değerlendirme için bkz. Mehmet Fatih Durak,

§ 49).

iii. Ölçülülük

39. Somut olayda başvurucunun Polis Kolejine girdiği dönemde

yürürlükte olan mevzuata göre Polis Koleji mezunlarına Fakülteye sınavsız geçiş

ve buradan mezun olduklarında da emniyet teşkilatı kadrolarına polis amiri

olarak doğrudan atanma hakkı tanınmışken başvurucu henüz Polis Kolejindeki

öğrenimine devam etmekte iken yapılan mevzuat değişikliğiyle tüm bu haklar

ortadan kaldırılmıştır. Ayrıca başvurucunun Polis Kolejinden ilişiği kesilerek

kendisine buradan mezun olma imkânı da tanınmamıştır.

40. Başvurucunun başka ortaöğretim kurumları yerine Polis

Kolejini tercih etmesinde ve buna göre eğitim ve iş kariyerini planlamasında,

yürürlükte bulunan mevzuata güvenerek buradan mezun olduğunda sınavsız şekilde

Fakülteye girebileceği ve daha sonra da polis amiri olacağı yönündeki

beklentisinin de etkili olduğu yadsınamaz. Ancak emniyet hizmetlerinin hem kamu

güvenliği hem de bireylerin kişisel güvenlikleri yönünden taşıdığı kritik önem,

bu hizmet alanında köklü ve yapısal değişiklikler getiren yeni sisteme ilişkin

kurallara birtakım istisnaların -başvurucunun Polis Kolejine devam etme ve

buradan mezun olma hakkının saklı tutulması gibi-öngörülmesine imkân

tanımayabilir. Bir başka ifadeyle başvurucunun böyle bir beklentiye sahip

olmasının sistem değişikliğinin bütün yönleriyle etkin bir şekilde ve bir an

önce hayata geçirilmesinin önünde engel teşkil edebileceği düşünülemez (Mehmet Fatih Durak, § 51).

41. Bireysel başvuruya konu olayda, emniyet teşkilatında

istihdam edilecek personelin seçimi ve eğitimi gibi hususlarda köklü ve yapısal

değişiklikler içeren söz konusu sistemin oluşturulması ile ulaşılmak istenen

kamu yararının başvurucunun Polis Kolejinden mezun olarak Fakülteye doğrudan

kayıt yaptırma ve akabinde de polis amiri olma yönündeki beklentisinin

gözetilmesindeki bireysel yarara nazaran baskın bir nitelik taşıdığı

anlaşılmaktadır. Bununla birlikte kişilerin önceki mevzuatın yürürlükte

kalacağı yönündeki güvenlerine dayalı olarak ortaya çıkabilecek kayıplarını

mümkün olduğunca telafi edebilecek/dengeleyebilecek birtakım güvence ve imkânlara

da sahip olmaları gerekir.

42. Bu bağlamda somut olayda, belirtilen düzenlemelerle

başvurucunun her konudaki eğitim ve öğrenime erişmesine değil sadece Polis

Kolejinin kapatılması nedeniyle bu eğitim kurumundaki eğitim ve öğrenime

erişimine bir sınırlama getirilmiş, öte yandan başvurucunun MEB tarafından

Polis Koleji Giriş Sınavı'nın yapıldığı tarihte aldığı ortaöğretim yerleştirme

puanı dikkate alınarak durumuna uygun okullara naklen kaydedilmesine imkân

tanınmıştır (AYM, E.2015/41, K.2017/98, 4/5/2017, §§ 281-283). Bu nedenle somut

olayda eğitim ve öğrenim hakkının kullanımını ciddi surette güçleştirip amacına

ulaşmasına engel oluşturan bir durumdan söz edilemez. Ayrıca başvurucunun polis

amiri olma yönündeki beklentisine ilişkin olarak da ilerleyen süreçte ilgili

eğitim alanının gerektirdiği niteliklere en uygun adayların seçilebilmesi

amacıyla getirilen sınavlara katılmak ve mevzuatta öngörülen diğer şartları da

sağlamak kaydıyla PAEM'de eğitim almasının önünde de

bir engel söz konusu değildir. Dolayısıyla başvurucunun önceki mevzuatın

yürürlükte kalacağı yönündeki güvenine dayalı olarak ortaya çıkabilecek

kayıplarını mümkün olduğunca telafi edebilecek/dengeleyebilecek yeterli güvence

ve imkâna sahip olduğu sonucuna varılmıştır.

43. Buna göre Polis Kolejinden ilişiğinin kesilmiş

olmasının-yukarıda açıklandığı üzere sahip olduğu güvence ve olanaklar dikkate

alındığında- başvurucuya aşırı ve katlanılamaz bir külfet yüklemediği,

belirtilen sistem değişikliği ile sağlanmak istenen kamu yararının

gerçekleştirilmesi amacıyla başvurucunun eğitim hakkına yapılan müdahalenin

ölçülü olduğu sonucuna varılmıştır.

44. Bu durumda başvurucunun eğitim ve öğrenim hakkına yönelik

bir ihlalin olmadığının açık olduğu anlaşılmaktadır.

45. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Kamu Hizmetine Girme

Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia Yönünden

46. Başvurucu, Polis Kolejinden ilişiğinin kesilmesi nedeniyle

çalışma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

47. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (bkz. § 26). Başvurucunun yukarıda yer verilen şikâyetinin

özü, Polis Kolejinden mezun edilmemesi nedeniyle emniyet teşkilatı kadrolarına

atanamamasıdır. Bu itibarla belirtilen ihlal iddiası kamu hizmetine girme hakkı

yönünden incelenmiştir.

48. Anayasa'nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011

tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri

Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre bireysel

başvurunun incelenebilmesi için kamu gücü tarafından ihlal edildiği iddia

edilen hakkın Anayasa’da güvence altına alınmış olmasının yanı sıra Sözleşme ve

Türkiye’nin taraf olduğu Sözleşme'ye ek protokoller

kapsamına da girmesi gerekir. Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma alanı

dışında kalan hak ihlali iddiasını içeren başvurular bireysel başvurunun

kapsamında değildir (Onurhan Solmaz, B. No: 2012/1049, 26/3/2013, § 18).

49. Bireyin kamu hizmetine girme hakkı Anayasa’nın 70.

maddesinde güvence altına alınmış olmakla birlikte Sözleşme’de

düzenlenen haklardan değildir. Dolayısıyla başvurucunun başvuru formunda ifade

ettiği şekliyle ihlal edildiğini ileri sürdüğü kamu hizmetine girme hakkı,

Anayasa ve Sözleşme ile Türkiye’nin taraf olduğu ek protokollerin ortak koruma

alanına girmemektedir.

50. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul

edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

10/5/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Gülbin AYNUR

Başvurucu

:

Kemal Yasir ÖZTÜRK

Vekili

:

Av. Mustafa

KOCADAĞ

Av. Dilara Damla ÖKSÜZ