Özkan Doğan Başvurusu (B. No: 2013/7609)

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvurucu,

“terör örgütüne üye olmak”

suçundan hakkında, 1/4/2009 ve 11/3/2010 tarihlerinde olmak üzere iki defa kamu

davası açıldığını, açılan bu davaların birleştirildiğini, yargılamayı yapan Van

3. Ağır Ceza Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı

halde aynı suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, suç ve cezaların

kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş,

yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru,

8/10/2013 tarihinde Van Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari

yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun

bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 24/12/2014 tarihinde, kabul

edilebilirlik incelemesi bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme

gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru

formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi

ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu,

29/9/2008 tarihinde gözaltına alınmış, Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesinin,

2/10/2008 tarih ve 2008/379 Değişik İş sayılı kararı ile tutuklanmıştır.

6. Başvurucu

ve diğer üç şüpheli hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi

ile yetkili) 1/4/2009 tarih ve E.2009/197 sayılı iddianamesi ile “terör örgütüne üye olmak, terör örgütüne bilerek ve

isteyerek yardım etmek” suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası

açılmış, dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli)

E.2009/137 sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

7. Van

3. Ağır Ceza Mahkemesi, 30/7/2009 tarihli duruşmada başvurucunun tahliyesine

karar vermiştir.

8. Başvurucu,

ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde yakalanarak gözaltına alınmış, 13/8/2009

tarihinde Van Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK. 250. maddesi ile yetkili) ifadesi

alınarak serbest bırakılmıştır.

9. Başvurucu

hakkında 1/4/2009 tarihinde açılan ve Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2009/137

sayılı dosyasına kaydedilen dava, 24/12/2009 tarihli tensip tutanağı ile

E.2009/137 sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkemenin E.2009/441 sayılı

dosyasına kaydedilmiştir.

10. Başvurucu

hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi ile yetkili)

11/3/2010 tarih ve E.2010/239 sayılı iddianamesi ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan kamu davası açılmış,

dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) E.2010/137

sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

11. Mahkemece,

15/3/2010 tarihli tensip tutanağı ile E.2010/137 sayılı dava dosyası,

Mahkemenin E.2009/441 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, yargılamaya

E.2009/441 sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

12. Mahkemece.

26/7/2012 tarih ve E.2009/441, K.2012/266 sayılı karar ile “sanığın 29/9/2008 tarihindeki eylemi nedeniyle

yargılaması devam etmekte iken araya hukuki ve fiili kesinti girdikten sonra bu

defa 11/8/2009 tarihinde örgütün dağ kadrosuna katılmak üzere Van iline geldiği

ve dağ kadrosuna katılacağı sırada kolluk tarafından yakalandığı, dolayısıyla

sanığın bu tarihte de örgütün dağ kadrosuna katılmak için geldiğinin sabit

olduğu, sanığın her iki eyleminde de terör örgütü ile organik bağını kesmediği,

üyelik iradesini ortaya koyup devam ettirdiği, … bu haliyle sanığın her iki

eyleminin araya hukuki ve fiili kesinti girmesi nedeniyle ayrı ayrı örgüt

üyeliği suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle başvurucunun “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki

kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

13. Temyiz

üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/1/2013 tarih ve E.2012/10830,

K.2013/1299 sayılı ilâmıyla hüküm onanmıştır.

14. Karar,

başvurucuya 9/9/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.

15. Başvurucu,

8/10/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili

Hukuk

16. 26/9/2004

tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesinin (2) numaralı fıkrası.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

17. Mahkemenin 22/6/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,

başvurucunun 8/10/2013 tarih ve 2013/7609 numaralı bireysel başvurusu incelenip

gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

18. Başvurucu, 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınarak

2/10/2008 tarihinde tutuklandığını, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 1/4/2009

tarihinde “terör örgütüne üye olmak” suçundan

hakkında kamu davası açıldığını, 30/7/2009 tarihinde tahliye edildiğini, ihbar

üzerine 11/8/2009 tarihinde tekrar gözaltına alındığını, Başsavcılıkça

11/3/2010 tarihli iddianame ile “terör

örgütüne üye olmak” suçundan tekrar kamu davası açıldığını, hakkında

açılan bu davaların birleştirildiğini, yargılamayı yapan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince

26/7/2012 tarihli karar ile “terör örgütüne

üye olmak” suçundan iki kez cezalandırılmasına hükmedildiğini ve

hükmün Yargıtay tarafından onandığını, yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı

halde haksız yere aynı suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, suç ve

cezaların kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri

sürmüştür.

B. Değerlendirme

19. Başvuru dilekçesinde başvurucu, suç ve cezaların kanuniliği

ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Anayasa

Mahkemesi, başvurucuların ihlal iddialarına ilişkin nitelendirmeleri ile bağlı

olmayıp hukuki nitelendirmeyi bizzat yapar. Başvurucunun iddialarının yargılama

sonucunda verilen kararın adil olmadığına yönelik olduğu anlaşıldığından,

anılan iddialar adil yargılanma hakkının ihlali iddiası çerçevesinde

değerlendirilmiştir.

20. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvuruda, kanun yolunda gözetilmesi gereken

hususlarda inceleme yapılamaz.”

21. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 48. maddesinin (2) numaralı

fıkrası şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktan yoksun başvuruların kabul

edilemezliğine karar verebilir.”

22. 6216 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı

fıkrasında açıkça dayanaktan yoksun başvuruların Mahkemece kabul edilemezliğine

karar verilebileceği belirtilmiştir. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü

fıkrasında ise açıkça dayanaktan yoksun başvurular kapsamında değerlendirilen

kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel

başvuruda incelenemeyeceği kurala bağlanmıştır.

23. Anılan kurallar uyarınca, ilke olarak derece mahkemeleri

önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile derece

mahkemelerince uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun esas yönünden adil olup

olmaması bireysel başvuru incelemesine konu olamaz. Bunun tek istisnası, derece

mahkemelerinin tespit ve sonuçlarının adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda

bariz takdir hatası veya açık keyfilik içermesi ve bu durumun kendiliğinden

bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleri ihlal etmiş olmasıdır. Bu

çerçevede, kanun yolu şikâyeti niteliğindeki başvurular, bariz takdir hatası

veya açık keyfilik bulunmadıkça Anayasa Mahkemesince incelenemez (B. No:

2012/1027, 12/2/2013, § 26).

24. Başvuru konusu olayda başvurucu, 29/9/2008 tarihinde

gözaltına alınarak 2/10/2008 tarihinde tutuklandığını, Van Cumhuriyet

Başsavcılığınca 1/4/2009 tarihinde “terör

örgütüne üye olmak” suçundan hakkında kamu davası açıldığını,

30/7/2009 tarihinde tahliye edildiğini, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde

tekrar gözaltına alındığını, Başsavcılıkça 11/3/2010 tarihli iddianame ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan tekrar

kamu davası açıldığını, hakkında açılan bu davaların birleştirildiğini,

yargılamayı yapan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince 26/7/2012 tarihli karar ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki

kez cezalandırılmasına hükmedildiğini ve hükmün Yargıtay tarafından onandığını,

yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı halde haksız yere aynı

suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

25. 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınarak, 2/10/2008

tarihinde tutuklanan başvurucu ile diğer üç şüpheli hakkında, Van Cumhuriyet

Başsavcılığının 1/4/2009 tarihli iddianamesi ile 29/9/2008 tarihli eylem

nedeniyle “terör örgütüne üye olmak, terör

örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan kamu davası

açılmış, dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2009/137 sayılı dosyasına

kaydedilmiştir. 30/7/2009 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar verilmiş,

24/12/2009 tarihinde, başvurucu hakkında 1/4/2009 tarihinde açılan dava

E.2009/137 sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkemenin E.2009/441 sayılı

dosyasına kaydedilmiştir. Başvurucu, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde yakalanarak

tekrar gözaltına alınmış, başvurucu hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının

11/3/2010 tarihli iddianamesi ile 11/8/2009 tarihli eylem ile 29/9/2008 tarihli

eylem arasında hukuki ve fiili kesinti olduğu kabul edilerek, bu kez 11/8/2009

tarihli eylem nedeniyle “terör örgütüne üye

olmak” suçundan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2010/137 sayılı

dosyasında kamu davası açılmıştır. Mahkemece, başvurucu hakkında açılan kamu

davaları birleştirilmiş, başvurucunun savunması, tefrik edilen dava

dosyasındaki sanıkların beyanları, ihbar tutanağı ile yakalama ve el koyma

tutanakları incelenerek 26/7/2012 tarihli karar ile “sanığın 29/9/2008 tarihindeki eylemi nedeniyle yargılaması devam

etmekte iken araya hukuki ve fiili kesinti girdikten sonra bu defa 11/8/2009

tarihinde örgütün dağ kadrosuna katılmak üzere Van iline geldiği ve dağ

kadrosuna katılacağı sırada kolluk tarafından yakalandığı, dolayısıyla sanığın

bu tarihte de örgütün dağ kadrosuna katılmak için geldiğinin sabit olduğu,

sanığın her iki eyleminde de terör örgütü ile organik bağını kesmediği, üyelik

iradesini ortaya koyup devam ettirdiği, …, bu haliyle sanığın her iki eyleminin

araya hukuki ve fiili kesinti girmesi nedeniyle ayrı ayrı örgüt üyeliği suçunu

oluşturduğu” gerekçesiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 11/8/2009

tarihli eylem ile 29/9/2008 tarihli eylem arasında hukuki ve fiili kesinti

olduğuna ve bu iki eylemin iki ayrı suçu oluşturacağına ilişkin değerlendirmesi

kabul edilerek, başvurucunun “terör örgütüne

üye olmak” suçundan iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay 9. Ceza

Dairesinin 23/1/2013 tarih ve E.2012/10830, K.2013/1299 sayılı ilâmıyla hüküm

onanmıştır.

26. Mahkemenin gerekçesi ve başvurucunun iddiaları

incelendiğinde, iddiaların özünün Derece Mahkemeleri tarafından delillerin

değerlendirilmesinde ve hukuk kurallarının yorumlanmasında isabet olmadığına ve

esas itibarıyla yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

27. Başvurucu, yargılama sürecinde karşı tarafın sunduğu

deliller ve görüşlerden bilgi sahibi olamadığına, kendi delillerini ve

iddialarını sunma olanağı bulamadığına, karşı tarafça sunulan delillere ve

iddialara etkili bir şekilde itiraz etme fırsatı bulamadığına ya da

uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasıyla ilgili iddialarının Derece Mahkemesi

tarafından dinlenmediğine ilişkin bir bilgi ya da kanıt sunmadığı gibi

Mahkemenin kararında bariz takdir hatası veya açık keyfilik oluşturan herhangi

bir durum da tespit edilememiştir.

28. Açıklanan nedenlerle, başvurucu tarafından ileri sürülen

iddiaların kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu, Derece Mahkemesi

kararlarının bariz takdir hatası veya açık keyfilik de içermediği

anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden

incelenmeksizin “açıkça dayanaktan yoksun

olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun “açıkça

dayanaktan yoksun olması” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,

22/6/2015 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Alparslan ALTAN

Üyeler

:

Serdar ÖZGÜLDÜR

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Raportör Yrd. : Derya ATAKUL Başvurucu : Özkan DOĞAN Vekili : Av. Taner POLAT