Serdar Çelik ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2014/2984)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 7/3/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve

bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını

bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. A. K. tarafından 27/2/2007 tarihinde tazminat davası

açılmıştır. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasına

kaydedilen davada Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın kabulüne karar

verilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan

incelemede, anılan kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16/9/2014 tarihli ilamı

ile bozulduğu tespit edilmiştir. Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin

kurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2014/1054 sayılı dosyasına

kaydedilen davada yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

9. Başvurucular 27/2/2007 tarihinde tazminat davası açtıklarını,

davanın Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasına

kaydedildiğini, Mahkemece 25/4/2013 tarihinde verilen kararın temyiz

incelemesinin devam ettiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını

ileri sürerek 8/8/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda

bulunmuşlardır.

10. Başvuru; başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuş, Komisyonca başvurunun kabul

edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

11. 24/9/2014 tarihinde başvurucular vekiline gönderilen yazı

ile başvurucuların, başvuruya konu edilen Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin

E.2007/190 sayılı yargılama dosyası ile davacı veya davalı taraf olarak

ilgilerinin tespit edilemediği, ihlal iddialarının incelenebilmesi amacıyla

Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyasında

başvurucuların davacı veya davalı olduklarına dair belgelerin ya da anılan dava

dosyasıyla bağlantılarını gösteren belge veya bilginin Anayasa Mahkemesi

Bölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiği

bildirilmiştir.

12. Başvurucular vekili 13/10/2014 tarihli dilekçe ile

başvurucuların Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava

dosyasında davacı taraf sıfatıyla yer aldıklarını, Mahkemenin gerekçeli

kararına başvurucuların isimlerinin sehven eklenmediğini ancak başvurucular

tarafından yapılan 7/3/2014 tarihli bireysel başvuru formuna ek dava dilekçesi

ile tapu kaydı incelendiğinde başvurucuların taraf sıfatını haiz olduklarının

anlaşılabileceğini beyan etmiştir.

13. Başvurucular vekili, başvurucuların Kızıltepe Asliye Hukuk

Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyası ile bağlantılarını gösteren başka

bir bilgi veya belge sunmamıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 2/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların

İddiaları

15. Başvurucular 2007 yılında Kızıltepe Asliye Hukuk

Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını,

Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın esası hakkında karar verildiğini, kararın

davalı idare tarafından temyiz edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini

belirterek makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri

sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (3),48.

maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda kamu

gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre

özeti yapılmalı, bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal

edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,

§§ 19, 20).

17. UYAP aracılığıyla, Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin

E.2007/190 sayılı dosyasında açılan ve Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin

kurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E. 2014/1054 sayılı dosyası

üzerinden devam eden yargılama süreci incelenmiştir. Tensip zaptı, duruşma

tutanakları, Mahkemenin gerekçeli kararı, temyiz formları, Yargıtay ilamı ile

tebligatlar üzerinden yapılan incelemede davacı taraf olarak A. K. isimli

şahsın yer aldığı tespit edilmiş, başvurucuların taraf sıfatını doğrulayan bir

bilgiye ulaşılamamıştır. Başvurucular vekiline başvurucuların dava dosyasıyla

bağlantılarını gösteren belge veya bilginin gönderilmesi gerektiği bildirilmiş

ise de başvurucular vekili tarafından bireysel başvuru formuna ek dava

dilekçesi ile bireysel başvuru dosyasında bulunmayan tapu kaydına dayanılmakla

yetinilmiş, başka bir bilgi veya belge sunulmamıştır.

18. Somut olayda başvurucular, ihlal iddialarına ilişkin

delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin

açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmemişlerdir.

Dolayısıyla başvurucular tarafından ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

19. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA

2/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucular

:

1. Serdar

ÇELİK

2. Türkiye

KILINÇASLAN

3. Rıdvan

ÇELİK

4. Ahmet

ÇELİK

5. Süleyman

KILINÇASLAN

6. Mahmut

KILINÇASLAN

7. Ömer

KILINÇASLAN

Vekili

:

Av. Murat

DURGAN