Serdar Somuncu Başvurusu (B. No: 2014/7775)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, bir kamu görevlisinin vermiş olduğu dilekçede yer

alan ifadelerin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle cezalandırılmasının

ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

7.Başvurucu, olayların geçtiği tarihte Patnos İlçe Seçim

Kurulunda ve Patnos Adliyesinde birden çok mahkemede kâtip olarak

çalışmaktadır.

8. Bahsi geçen dönemde başvurucu ile İlçe Seçim Kurulu Başkanı

Hâkim arasında bazı anlaşmazlıklar meydana gelmiş ve başvurucu İlçe Seçim

Kurulu Başkanı tarafından özürsüz olarak işe gelmemek suçundan aylıktan kesme

cezası ile cezalandırılmıştır. İlgili disiplin cezası İl Seçim Kurulu

Başkanınca ortadan kaldırılmıştır.

9. Başvurucu ile bahsi geçen Hâkim arasındaki anlaşmazlığın

devam etmesi üzerine başvurucu, Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde

psikolojik tacize uğradığından bahisle Hâkim aleyhine tazminat davası açmıştır.

Dava dilekçesinde başvurucu, "mobbing"

oluşturan eylemlerin tanımını yapmış ve Hâkimin kendisine yönelik

davranışlarından örnekler vererek kendince bu davranışları yorumlamıştır.

10. Başvurucunun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava

dilekçesinde davalı Hâkime yönelik bazı iddia ve sözlerin, iddia ve savunma

kapsamı dışında kaldığından bahisle Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından

soruşturma başlatılmış ve 1/11/2011 tarihli iddianame ile başvurucunun hakaret

suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

11.Patnos Sulh Ceza Mahkemesi 17/2/2011 tarihli kararı ile

başvurucunun hakaret suçundan on ay hürriyeti bağlayıcı ceza ile

cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkemeye

göre başvurucunun Patnos Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde

müşteki Hâkimin eylem ve işlemlerini "talihsizlikler serisi" ve

"saçmalıklar serisi" olarak nitelendirmesi ve müşteki hakkında

"art niyet gösteren ilçe seçim kurulu başkanı" sözlerini kullanması

hakaret suçuna vücut vermiştir.

12. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/4/2014 tarihli ilamı ile İlk

Derece Mahkemesi kararı onanmıştır.

13.Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.

14. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurudan sonra

başvurucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz talebinde bulunmuş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebi kabul ederek itiraz kanun yoluna

gitmiştir.

15. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8/1/2015 tarihli ilamı ile

başvurucunun dava dilekçesinde kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında

kaldığı ve bu sebeple de hakaret suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle

hükmün bozulmasına karar vermiştir.

16. Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1/7/2015 tarihli kararı

ile başvurucunun beraatına karar verilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin

21/6/2016 tarihli ilamı ile beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin

9/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

18. Başvurucu, dava dilekçesinde kullandığı ifadelerde bir

hakaret kastı olmadığı hâlde hakaret suçundan cezalandırılmasının anayasal

haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.

B. Değerlendirme

19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80.

maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin

ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması ya da benzer nitelikteki başka bir

gerekçeden dolayı başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir

sebebin olmadığı kanaatine varması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir

(S.Ö., B. No: 2013/7087,

18/9/2014, § 23).

20. Somut olayda, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak

başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam

edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.

21. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun “ihlalin ve

sonuçlarının ortadan kalkmış olması” nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

9/3/2017tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Yunus HEPER

Başvurucu

:

Serdar

SOMUNCU