Şeyhmus Yavuz Başvurusu (B. No: 2014/15076)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş,

ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra

edilmemesi ve kesinleşen mahkeme kararı ile hükmedilen taşınmaz bedeline kamu

alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmemesi, taşınmaza

kamulaştırmasız olarak el atılması ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmaması

nedenleriyle adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği

iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 9/9/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu tarafından 5/10/2010 tarihinde Midyat 1. Asliye

Hukuk Mahkemesinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasız

el atma nedeniyle tazminat davasında 18/4/2012 tarihli karar ile 67.636,24 TL

tazminatın davalı idareden alınarak başvurucuya ödenmesine hükmedilmiş, temyiz

istemi üzerine İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin

29/11/2012 tarihli ilamı ile onanmış, onama ilamı başvurucuya 14/1/2013

tarihinde tebliğ edilmiş, taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmaması

sonucu yargılama süreci sona ermiştir.

9. Başvurucu tarafından Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı

ile lehine hükmedilen alacağın tahsili için Midyat İcra Dairesinin E.2013/37

sıra sayısına kayden icra takibi başlatılmıştır.

10. Başvurucu tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan 22/3/2016

tarihli dilekçede ilgili icra dosyasına 9/2/2016 tarihinde kısmi ödeme

yapıldığı ancak yapılan ödemenin zararı tamamen karşılamadığı ifade edilmiştir.

Başvurucu vekili, kendisine Anayasa Mahkemesi tarafından güncel alacak-borç

bilgilerini bildirmesi amacıyla gönderilen ve 18/11/2016 tarihinde tebellüğ

ettiği müzekkereye süresinde cevabını sunmamıştır.

11. İlgili idare 13/12/2016 tarihinde Anayasa Mahkemesine

sunduğu dilekçe ile başvurucuya 9/2/2016 tarihinde ödeme yapıldığını bildirmiş,

ayrıca Midyat İcra Dairesinin E.2013/37 sayılı icra takip dosyasının

incelenmesi sonucu anılan İcra Dairesinin 17/2/2016 tarihinde karar tensip

tutanağı düzenlediği, icra takip dosyasının infaz ile kapatılmasına karar

verdiği görülmüştür.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

13. Başvurucu; adil yargılanma, mülkiyet ve etkili başvuru

haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine

varılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği

Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve

sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı

hâllerde başvurunun incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.

15. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarının

makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini Anayasa

Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine

varılabilir (Abdurrahman Miişoğlu ve diğerleri, B.

No: 2014/7674, 23/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu Şeyhmus

Yavuz başvuru tarihinden sonra 24/11/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları

makul bir süre içinde başvuruya devam etme yönünde iradelerini

bildirmemişlerdir. Bu durumda başvurucu yönünden başvurunun incelenmesine devam

etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)

numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de bulunmamaktadır.

16. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz

AKINCI

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah

PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Şeyhmus YAVUZ

Vekili

:

Av. Mahmut

GÜVEN