İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Tayyar Bucak Başvurusu (B. No: 2015/554)

1. Başvuru, kararın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki

Başvuru No2015/554Tarih31 Ekim 2018Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Tayyar Bucak Başvurusu

Karar tarihi
31 Ekim 2018
Başvuru Numarası
2015/554
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, kararın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki

iddialara ayrı ve açık yanıt verilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının

ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/12/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre

ilgili olaylar özetle şöyledir:

9. 1972 doğumlu olan başvurucu, olayların gerçekleştiği tarihte

Şanlıurfa'nın Siverek ilçesinde ikamet etmektedir.

10. 15/3/2010 tarihinde Siverek İlçe Emniyet Müdürlüğüne yakın

bir yerde bulunan çocuk parkından silah sesi geldiği yönündeki ihbar üzerine

Emniyet Müdürlüğünde görevli ekiplerce silah sesinin duyulduğu parka gidilerek inceleme

yapılmıştır.

11. Ateş etme olayıyla ilgili inceleme yapıldığı sırada parkta

bulunmakta olan başvurucu ve bazı kişilerle polis memurları arasında tartışma

yaşandığı, tartışma sırasında başvurucunun belindeki silahı çıkarıp havaya

doğru ateş ettiği iddiasıyla başvurucu hakkında soruşturma başlatılmıştır.

12. Başvurucu ve diğer şüpheliler olayın gerçekleştiği 15/3/2010

tarihinde gözaltına alınmışlardır.

13. Soruşturmanın tamamlanmasının ardından Başsavcılığın

26/4/2010 tarihli iddianamesi ile başvurucunun genel güvenliği ateş etmek

suretiyle kasten tehlikeye sokma, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli

Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve görevi

yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası

açılmıştır.

14. Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/5/2011 tarihli

kararıyla başvurucunun görevi yaptırmamak için direnme suçundan 2 yıl 9 ay 22

gün süreyle hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme,

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

suçlarına ilişkin olarak ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar

vermiştir.

15. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18/12/2013 tarihli kararıyla

görevli memurlara direnme suçu yönünden Mahkeme kararının onanmasına, diğer

suçlara ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ise itiraz

yasa yoluna tabi olması nedeniyle mahallinde değerlendirme yapılmak üzere

inceleme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

16. Başvurucu, nihai karardan 2/12/2014 tarihinde haberdar

olduğunu beyan etmiştir.

17. UYAP üzerinden yapılan incelemede başvurucunun müdafii tarafından 11/2/2014 havale tarihli dilekçe ile

karar düzeltme talebinde bulunulduğu, bu dilekçede Yargıtay onama kararından

11/2/2014 tarihinde haberdar olunduğu hususunun açıkça belirtildiği

görülmüştür.

18. Başvurucu 30/12/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 31/10/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

ve Bakanlık Görüşü

20. Başvurucu; atılı eylemi gerçekleştirdiği iddiasının sadece

şikâyetçi polis memurlarının beyanlarına ve polis memurlarınca hazırlanan

tutanaklara dayandırıldığını, başka herhangi bir somut delil bulunmadığını, el svapları analizi raporunda yer verilen lehe tespitlerin ilk

derece mahkemesi kararında değerlendirilmediğini, temyiz sebebi olarak

göstermesine karşın Yargıtay onama kararında bu konuda hiçbir gerekçe

gösterilmediğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri

sürmüştür.

21. Bakanlık görüşünde, başvuru konusu olayda süre aşımı

bulunduğu belirtilmiştir.

B. Değerlendirme

22. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.

maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının

tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten

itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

23. 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11.

maddesinde yer alan kural uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde

tebligat vekile yapılır ve tebliğ edilen evrakın içeriğine göre bir kanun

yoluna başvurulması söz konusu ise kanunda öngörülen süreler bu tarih

itibarıyla işlemeye başlar (Yasin Yaman, B.

No: 2012/1075, 12/2/2013, § 24).

24. Somut olayda başvurucu 2/12/2014 tarihinde nihai kararı

öğrendiğini beyan etmişse de UYAP üzerinden yapılan incelemede başvuru konusu

yargılama sırasında başvurucunun müdafii olarak görev

yapan Av. M.A.Y. tarafından 11/2/2014 havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme

talebinde bulunulduğu, bu dilekçede Yargıtay onama kararından 11/2/2014

tarihinde haberdar olunduğu hususunun açıkça belirtildiği görülmüştür.

25. Diğer taraftan UYAP aracılığıyla yapılan incelemede

başvurucunun vekâlet ilişkisi içinde bulunduğu vekili azlettiğine yahut vekilin

istifa ettiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmadığından Yargıtay onama

kararının vekile tebliğ edildiği tarih dışında başka bir tarihin esas

alınmasına olanak bulunmamaktadır.

26. Buna göre Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18/12/2013 tarihli

onama ilamı ile başvuru yollarının tüketildiği, başvurucunun 11/2/2014

tarihinde nihai karardan haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren otuz günlük

başvuru süresi geçtikten sonra 30/12/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunduğu anlaşılmıştır.

27. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre

aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

31/10/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Raportör Yrd.

:

Zehra

GAYRETLİ

Başvurucu

:

Tayyar BUCAK

Vekili

:

Av. Tuncay

DEMİR

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2015/554, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Konusu
  4. II. Başvuru Süreci
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. İnceleme Ve Gerekçe
  7. A. Başvurucunun İddiaları
  8. B. Değerlendirme
  9. A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle
  10. B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
  11. Özgüldür
  12. Gökcan
  13. Gayretli
  14. Demir
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2015/554
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Ekrem Dumanlı Başvurusu (B. No: 2015/1032)
  • Y. Y. Başvurusu (B. No: 2015/3692)
  • Hüsnü Aşkan Başvurusu (B. No: 2015/4057)
  • Ali Abdullah Doğan Başvurusu (B. No: 2015/69)
  • Orhan Hisar ve Şerife Özlem Hisar Başvurusu (B. No: 2015/299)
  • Sabri Dursun Başvurusu (B. No: 2015/1895)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.